Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7060/2021 от 02.08.2021

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телехова А. Г. к ГСК «Нижегородец» о признании решения собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания Правления ГСК «Нижегородец» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

истец Телехов А.Г. обратился в суд с иском к ГСК «Нижегородец» о признании решения собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания Правления ГСК «Нижегородец» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применении последствий недействительности, в обоснование исковых требований, указав следующее.

Истец является членом ГСК «Нижегородец», расположенного по адресу: <адрес>. В собственности истца находится гаражный бокс №. В настоящее время ГСК «Нижегородец» обязано в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством и Уставом Гаражно-строительного кооператива «Нижегородец» (в новой редакции), утвержденным внеочередным Общим собранием кооператива, проведенного на сайте gsk.region52.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение законодательства РФ, Устава ГСК «Нижегородец», Правление ГСК -Нижегородец», Председатель ГСК «Нижегородец» Левицкий Л.В. ведет политику выживания неугодных ему членов ГСК.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Телехова А.Г. об обязании ГСК «Нижегородец» предоставить для ознакомления истцу правоустанавливающие документы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Телехова А.Г., поступило заказное письмо с извещением за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истца известили о принятом собранием Правления ГСК «Нижегородец» решении № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ГСК «Нижегородец», подписанное Председателем Правления ГСК «Нижегородец» Левицким Л.В.

К вышеуказанному извещению никаких других документов не приобщено. Поэтому истцу неизвестно, какие именно обстоятельства послужили основанием, по мнению Правления, председателя Правления ГСК «Нижегородец», для исключения Телехова А.Г. из членов ГСК «Нижегородец».

Никаких претензий со стороны Правления ГСК «Нижегородец», членов ГСК «Нижегородец» в отношении Телехова А.Г. не поступало.

Все права и обязанности, предусмотренные ч.5 действующего Устава ГСК «Нижегородец», истцом исполнялись и исполняются в полном объеме. Членские взносы оплачены истцом в полном объеме, в том числе в размере 4900 руб. за 2020 год включительно. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленному печатью ГСК «Нижегородец» за подписью Левицкого Л.В.

Согласно п. 5.6 Устава ГСК «Нижегородец», исключенный из членов ГСК извещается в письменной форме за 10 дней до даты заседания и вправе предоставить Правлению свои письменные объяснения.

Истец не был извещен о планах Правления кооператива в отношении себя. За 10 дней до даты заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец не был извещен ни в письменной форме, как это предусмотрено в действующем Уставе, ни в устной форме, несмотря на тот факт, что истец почти ежедневно пользуется гаражным боксом.

Неизвещение истца о собрании Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, сделало невозможным для последнего в предоставлении доказательств, опровергающих позицию Правления ГСК «Нижегородец».

Следовательно, принятое Собранием Правления ГСК «Нижегородец» решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Телехова А.Г. из членов ГСК «Нижегородец» невозможно признать законным и обоснованным.

Кроме того, из п. 4 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» следует, что «Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания».

На основании приведенных норм Закона «О кооперации в СССР» «решение вопроса об исключении члена кооператива из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано правлению».

Таким образом, положения п. 4.3.2. Устава ГСК «Нижегородец», предусматривающие полномочия правления кооператива принимать решение об исключении из членов кооператива, противоречат Закону «О кооперации в СССР» и не могут быть применены.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать недействительным решение собрания № Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол № собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, обязать правление ГСК «Нижегородец» выдать Телехову А.Г. членскую книжку нового образца и восстановить его в членах ГСК «Нижегородец», признать недействительным п. 4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец» в части исключения из членов кооператива.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Левицкий Л. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 части первой ГК РФ общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе".

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Как следует из материалов дела, Телехов А.Г. являясь членом ГСК «Нижегородец» владеет гаражным боксом №. Факт владения указанным объектом на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

В подтверждение факта членства в ГСК представлены список членов ГСК «Нижегородец», копии квитанций об оплате паевых и вступительного взносов.

Более того, факт того, что Телехов А.Г. являлся членом ГСК «Нижегородец» подтверждается и тем фактом, что он Протоколом № собрания членом Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ГСК «Нижегородец».

Как следует из Протокола № собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, Телехов А.Г. был исключен из членов ГСК «Нижегородец» в связи с систематической неуплатой установленных членских и иных целевых взносов, а также нанесением своими действиями вреда имуществу кооператива.

Вместе с тем, из протокола № собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, за какой гараж не были оплачены ежегодные членские взносы.

Рассматривая вопрос о признании недействительным п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ потребительский кооператив признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива, Председатель Кооператива, Ревизионная комиссия - орган по контролю за деятельностью Кооператива.

Согласно п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», Правление Кооператива осуществляет следующие полномочия: решает вопросы о принятии в члены Кооператива и исключении из него, …

В соответствии с п.5.6 Устава ГСК «Нижегородец», Член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения Правления Кооператива при условии: неуплаты установленных настоящим Уставом взносов в течении 3-х лет с момента наступления срока платежа; нарушение положений настоящего Устава и правил содержания нежилых помещений; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применятся в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в РФ" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 7 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ, Уставом, а также Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР".

Согласно п. 1 ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР" кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность кооператива не может быть менее трех человек.

В силу ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (ч. 2).

Статья 13 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР" предусматривает права и обязанности членов кооператива, в числе которых предусмотрено право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР" закреплено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного Закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. При этом, член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

По смыслу данной нормы права к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Так, проанализировав положения Устава, суд приходит к выводу о том, что п. 4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su, с 26 ноября по 6 декабря 2014 г., противоречит требованиям ч. 3 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР", поскольку решение вопроса об исключении члена кооператива из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК и не может быть передано Правлению кооператива.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР", не обоснованы, поскольку данный закон не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (за исключением специализированных кооперативов) (Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом, поскольку ответчик является специализированным (гаражным) кооперативом, на него не распространяются положения Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу прямого указания в статье 2 данного закона, а, следовательно, распространяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР".

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что изменения в действующую редакцию Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не внесены, однако проект новой редакции Устава разрабатывается.

Из Протокола № собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, Телехов А.Г. был исключен из членов ГСК «Нижегородец» в связи с нанесением своими действиями вреда имуществу кооператива, незаконное отчуждение имущества кооператива.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта нанесения истцом действий, причинивших вред имуществу кооператива, а также факта незаконного отчуждения имущества кооператива. Ответчиком не указано в чем конкретно выражается данный вред.

Поскольку решение об исключении истца из членов ГСК «Нижегородец» принято не уполномоченным на то органом, а также не подтвержден факт причинения вреда имуществу кооператива именно по вине истца, суд полагает необходимым признать недействительным решение собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ГСК «Нижегородец» Телехова А.В,, оформленное протоколом № собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить истца в членах ГСК «Нижегородец» и выдать ему членскую книжку.

Требование истца о возложении обязанности выдать членскую книжку именно нового образца, выдаваемую в 2020 году, подлежит отклонению, так как истцом не представлено доказательств того, что в ГСК «Нижегородец» имеется несколько видов членских книжек, либо того, что в бланк членской книжки вносились какие-либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Телехова А. Г. к ГСК «Нижегородец» о признании решения собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания Правления ГСК «Нижегородец» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применении последствий недействительности - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Правлению кооператива полномочий по решению вопросов о принятии в члены кооператива и исключении из него.

Признать недействительным решение собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ГСК «Нижегородец» Телехова А. Г., оформленное протоколом № собрания Правления ГСК «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГСК «Нижегородец» восстановить Телехова А. Г. в членах ГСК «Нижегородец» и выдать ему членскую книжку.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.А.Чайко