Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2019 ~ М-1263/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                   г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Амираслановой

с участием

истца Сердюковой В.А.

представителя истца Арчакова У.А.

ответчика Амировой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Валентины Алексеевны к Амировой Аделине Ленаровне о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сердюкова В.А. обратилась в суд к ответчику Амировой А.Л. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба в размере 172500 руб.; сумму госпошлины в размере 4754 руб.; сумму расходов за услуги независимого эксперта в размере 12 000 руб.; сумму понесенных судебных издержек: за услуги телеграфа 648 руб., за услуги почты 263,54 руб., мотивировав свои требования тем, что 08.01.2019 года в 23 часа 02 минуты произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля (иные данные) В результате чего автомобиль получил повреждения.

Виновником ДТП в соответствии с Постановлением от 09.01.2019 года является Амирова А.Л.

Согласно акту о страховом случае убыток № от 31.01.2019г. АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату истцу в размере 138 100 руб.

Сумма выплат страховой компании не является достаточной для полного восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем 27.02.2019 года с ИП ККА был заключен договор № на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам.

Согласно экспертному заключению № от 04.03.2019 года сумма ущерба, рассчитанная согласно среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в регионе ХМАО-Югра, составила 310 600 руб., из чего следует, что сумма невозмещенного ущерба составляет 172500 руб. (310600 руб. – 138100 руб.).

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик Амирова А.Л. в судебном заседании не отрицала вины в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, но была не согласна с суммой материального ущерба, кроме того, полагала, что поскольку размер страховой выплаты Страховщиком не может превышать 400000 руб., следовательно, в данном случае несет ответственность страховая компания, а не причинитель вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08.01.2019г. в 23 часа 02 минуты в г.Нефтеюганске, на регулируемом светофором перекрестке ул.Парковая - ул.Мира, водитель Амирова А.Л., управляя транспортным средством (иные данные) на регулируемом перекрестке проехала на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем (иные данные) под управлением Сердюковой В.А. В ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению старшего дежурного Д/Ч ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от 09.01.2019г. Амирова А.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и е    й назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.Сведения, изложенные в указанном выше постановлении, сторонами не оспариваются и сам ответчик подтвердил свою вину в произошедшем ДТП. Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Амировой А.Л. и наступившими в результате ДТП последствиями. При обращении Сердюковой В.А. в АО «Тинькофф Страхование», где у истца была застрахована гражданская ответственность, Страховщиком произведено страховое возмещение в размере 138 100 руб. Согласно экспертному заключению № от 04.03.2019г. ИП ККА расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно Положения Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: 173 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа восстановительные расходы) составляет: 132 900 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средне рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в регионе ХМАО-Югра. составляет: 310 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа восстановительные расходы) составляет: 231 100 руб. Оценив предоставленное истцом заключение в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба или свидетельствующих о незаконности составления заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение о размере причиненного автомобилю истца ущерба обосновано и мотивировано, и не доверять ему у суда нет оснований. В экспертном заключении содержатся сведения о квалификации эксперта-техника. Доказательств о том, что экспертное заключение не соответствует нормам законодательства либо содержит недостоверную информацию, стороной ответчика не предоставлено. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Таким образом, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного его автомобилю без учета износа в размере 173500 руб., поскольку он вправе требовать возмещения ему реального ущерба. Довод ответчика о несогласии с размером материального ущерба, требуемого истцом в виду того, что Страховщик обязан возместить ущерб в пределах лимита ответственности, судом во внимание не принимается в силу вышеизложенного. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению Амировой А.Л. истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4650 руб., с учетом размера удовлетворенных требований, расходы об оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 911,54 руб., подтверждённые истцом документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сердюковой Валентины Алексеевны – удовлетворить. Взыскать с Амировой Аделины Ленаровны в пользу Сердюковой Валентины Алексеевны: в возмещение ущерба 172500 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 12000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг почты 911,54 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 4650 руб., всего 190061 (сто девяносто тысяч шестьдесят один) руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. Судья: подпись