Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 11.04.2022

Мировой судья Кущенкова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции Володарского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сафаралиева И.Н.,

осужденного Буханова М.С.,

защитника - адвоката Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № и ордер №,

при секретаре Куанышпековой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буханова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буханов ФИО10, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буханов М.С. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «<адрес>» <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Буханов М.С., не оспаривая доказанность своей вины, квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб он загладил путем оказания пожертвования ГПКУ АО "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Радуга", вину он признал, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, применить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, от уголовной ответственности его освободить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Буханов М.С. его защитник Шаймакова Л.Н. поддержали апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным, просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Буханова М.С. прекратить в связи с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции, поддержав возражения на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу осужденного Буханова М.С. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, полагает, что нарушений уголовно - процессуального закона при постановлении приговора и проведении судебного заседания не допущено. Требования ст.76.2 УК РФ судом разъяснились, однако, ни Буханов, ни его защитник в ходе судебного следствия такое ходатайство не заявляли, в связи с чем, вопрос о применении судебного штрафа не рассматривался.

Выслушав мнение осужденного и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора, Буханов М.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Буханову М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105 оборот) судом разъяснялись подсудимому положения ст.76.2 УК РФ, однако своим правом на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа Буханов М.С. не воспользовался, ходатайство о применении ст. 76.2 УК РФ участники судебного разбирательства не заявляли. Содержание протокола судебного заседания участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, мировым судьей по уголовному делу в отношении Буханова М.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буханова ФИО11, осужденного по "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Буханова ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                             Ю.А. Овчинникова