Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-626/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года         город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца Петрова В.И.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000831-54) по иску Петрова Василия Ивановича к Кононовой Елене Александровне, ООО «Русэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кононовой Е.А., ООО «Русэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновал тем, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области Руббе Е.И. наложен арест на принадлежащий ему телевизор LED <...>, модель <...>, серийный <№>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Кононовой Е.А. Вместе с тем, указанный телевизор приобрел он.

Истец Петров В.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что в <дд.мм.гггг> он приобрел на свои денежные средства телевизор. Телевизор он оставил на хранение в квартире его знакомой Кононовой Е.А. Он присутствовал в момент наложения ареста на телевизор у Кононовой Е.А., говорил судебному приставу, что телевизор принадлежит ему и сделал об этом запись в акте описи и ареста.

Ответчик Кононова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Русэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> с Кононовой Е.А. в пользу ООО «Русэнергосбыт» в лице Кировского отдела Горьковского филиала взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины всего в размере <...> рублей (л.д.8).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Кононовой Е.А. (л.д.9).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№>-ИП наложен арест на имущество принадлежащее Кононовой Е.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.28).

Согласно акта о наложении ареста от <дд.мм.гггг> наложен арест на имущество должника Кононовой Е.А., а именно телевизор LED <...>, модель <...>, серийный <№>, в корпусе черного цвета, б/у, с пультом д/у, в рабочем состоянии, диагональ <...> дюйма, без документов. При составлении описи и ареста присутствовал Петров В.И., в графе содержание заявлений, замечаний Петровым В.И. указано «имущество принадлежит мне». (л.д.10,29).

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Согласно выписки из лицевого счета Петрова В.И. представленной <...> Петровым В.И. <дд.мм.гггг> произведена оплата товара в размере <...> рублей (л.д.11).

Согласно кассового чека <№> ООО «<...>»<дд.мм.гггг> произведена оплата за телевизор LED <...> в размере <...> рублей (л.д.12).

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать принадлежность спорного арестованного имущества не должнику а истцу, возложена законом на последнего.

В подтверждение своих доводов, Петров В.И. представил суду кассовый чек <№> от <дд.мм.гггг> ООО «<...>» на телевизор LED <...>, модель <...> на сумму <...> рублей (л.д.12), а также выписку из лицевого счета <...> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которому со счета Петрова В.И. произведена оплата товара по карте на сумму <...> рублей на счет <...> (л.д.11).

Поскольку, материалами дела подтверждается, что Петровым В.И. приобретено спорное имущество, еще до возбуждения исполнительного производства в отношении Кононовой Е.А. и до наложения ареста судебным приставом в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного имущества от ареста, поскольку такое ограничение, наложенное на имущество истца, нарушает его права как собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ LED ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░