Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2020 ~ М-1196/2020 от 26.02.2020

дело № 2-5025/20

УИД 23RS0040-01-2020-001520-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020года                                                          Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Мордовиной С.Н.

    при секретаре                           Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Лизинг-на-Кубани» к Агаджаняну А. А., Жамхаряну Т. М. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         ООО «Лизинг-на-Кубани» обратилось в суд с исковым заявлением к Агаджаняну А.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

          В обоснование требований указано, что 23.12.2017года между ООО «Лизинг-на-Кубани» (лизингдатель), и Агаджанян А.А. (лизингополучаетель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно п. 4 договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от23.12.2017 г., составила 330 000 руб. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 17.02.2018 года, однако ответчик в установленный срок не внес в полном объеме очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 345952,53 руб., ввиду чего истец потребовал досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена истец обратился в суд с требованиями о признании за истцом права собственности на автомобиль «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика госпошлины в размере 6000 руб.

    В ходе судебного разбирательства, поскольку автомобиль был продан, к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник Жамхарян Т.М., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, просил изъять у Жамхаряна Т.М. и передать обществу транспортное средство «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, взыскать с Агаджаняна А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

          В судебном заседании представитель ООО «Лизинг-на-Кубани» - Григорьев А.М. действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Агаджанян А.А. в судебном заседании пояснил, что автомобилем не пользовался, документы только были оформлены на него. Истец отказался получать деньги за автомобиль и без него автомобиль был продан Тонян, который продал Жамхаряну.

Ответчик Жамхарян Т.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 23.12.2017года между ООО «Лизинг-на-Кубани» (лизингдатель), и Агаджанян А.А. (лизингополучаетель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п. 4 договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от 23.12.2017г., составила 330 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 03.07.2017г. и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение условий п.4.4 договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 23.12.2017г. по 23.12.2019г. взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1. правил лизинга транспортных средств - после окончания срока лизинга исполнения лизиногополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены ТС стороны заключают договор купли-продажи ТС, по которому лизингодатель передает ТС в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнил. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 23.01.2018 года, однако ответчик в установленный срок не внес в полном объеме очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1.4. правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил уведомление от 12.02.2018г. исх №. Уведомление получено ответчиком 17.02.2018г., однако каких-либо действий по урегулированию настоящего спора не предпринял.

Размер задолженности по договору лизинга согласно информации предоставленной истцом составляет 345952,53 руб.

В силу п. 12.1.4 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Договор лизинга между сторонами расторгнут с 12.02.2018 года, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным из ГУ МВД России по КК автомобиль «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Жамхарян Т.М.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»: предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путём признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено    законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании за обществом права собственности на автомобиль «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об изъятии данного автомобиля, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4.5 Правил лизинга транспортных средств лизингополучатель не вправе продавать транспортное средство, а равно совершать иные действия, направленные на его отчуждение.

Кроме того, согласно п. 4.8. договора лизинга № от23.12.2017 г., лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингополучателю по договору займа кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит» (ИНН 7710749083 ОГРН 1097746211892), именуемым далее кредитор. ТС будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки по продаже спорного автомобиля не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у КПК «Национальный кредит» был приобретен ответчиком Жамхаряном Т.М. после публикации уведомления о возникновении залога.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что предмет лизинга выбыл из владения истца помимо его воли, собственник автомашины ООО «Лизинг-на-Кубани» не имел намерения его отчуждать, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не давал, предмет лизинга являлся предметом залога, о чем имеется запись о регистрации в общедоступном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу об истребовании предмета лизинга.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку находит их законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию, поскольку подтверждены материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лизинг-на-Кубани» удовлетворить частично.

Признать право собственности на транспортное средство «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лизинг-на-Кубани».

Изъять у Жамхаряна Т. М. и передать ООО «Лизинг-на-Кубани» транспортное средство «Mersedes-Benz S-klasse S350», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жамхаряна Т. М. в пользу ООО «Лизинг-на-Кубани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Лизинг-на-Кубани» к Агаджанян А.А. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

              Судья                                                                      С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.12.2020г.