Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-43/2022 от 19.04.2022

дело №4/1-43/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Гутникова В.В.,

осужденного Шмычкова К.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шмычкова К. В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шмычков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Карачевского районного суда Брянской области от 17 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 03 февраля 2020 года) по п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 600000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шмычков К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что за весь период отбывания наказания в счет возмещения причиненного материального ущерба от осужденного Шмычкова К.В. на счет <данные изъяты>" поступили денежные средства в сумме 27431,93 рублей, из причиненного вместе с соучастниками многомиллионного ущерба, а возмещение Обществу причиненного ущерба страховой компанией не могут быть приняты, как свидетельствующие об отсутствии необходимости возмещать ущерб. Возражает по существу ходатайства осужденного Шмычкова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считает, что осужденный представляет общественную опасность, а его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества. Также просил рассмотреть ходатайство осужденного без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего, так как его неявка в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

<данные изъяты> представило суду сведения о том, что к Шмычкову К.В. и иным соучастникам преступления в мае 2022 г. предъявлен иск о возмещении причинённого ущерба в порядке регресса.

Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Карачевского районного суда Брянской области от 17 сентября 2019 года Шмычков К.В. осужден за хищение дизельного топлива <данные изъяты> путем врезки в нефтепродуктопровод, в составе организованной группы, в особо крупном размере, причинив ущерб в сумме 17 022 012 рублей 70 коп. - являясь одним из участников преступной группы и работая в <данные изъяты> Шмычков К.В., получая информацию о режиме работы нефтепродуктопровода и маршрутах передвижения мобильных групп <данные изъяты>", осуществлял наблюдение за безопасностью при переливе похищаемого дизельного топлива из резервуара-накопителя в цистерну и участвовал в распределении преступного дохода.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Шмычкова К.В. следует, что срок отбывания наказания Шмычкову К.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания (с учетом срока содержания под стражей) ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 части срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике Шмычков К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии трудоустроен подсобным рабочим с мая 2020 года. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду от руководства исправительного учреждения имеет 17 поощрений. Прошёл обучение в ФКП ОУ-40 по специальности "слесарь механосборочных работ". В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, делает из них для себя должные выводы. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

По сведениям МОСП по ОИП УФССП РФ по Брянской области исполнительное производство в отношении Шмычкова К.В. - (предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 600000 рублей) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением в полном объёме.

В своем заключении администрация исправительного учреждения указала, что Шмычков К.В. характеризуется положительно, добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Шмычков К.В. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, от администрации колонии имеет поощрения.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, а также наличие у него поощрений от администрации ИУ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу учреждений исполняющих наказания, а также к другим осужденным. Выполнение осужденными требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, их добросовестное отношение к труду также являются их обязанностями и учитываются судом при разрешении ходатайства осужденного, но не являются необходимым и достаточным условием для условно-досрочного освобождения.

Положительная характеристика Шмычкова К.В., данная администрацией учреждения, свидетельствует о соблюдении осужденным установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного УИК РФ воспитательного воздействия, проводимого сотрудниками учреждения и организованных ими мероприятий, что в силу уголовно-исполнительного законодательства обязан делать каждый изосужденных.

Несмотря на то, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, его положительную характеристику, суд, оценивая имеющиеся данные за весь период отбывания им наказания, приходит к выводу, что цели наказания в отношении него в настоящий момент не достигнуты, поскольку Шмычков К.В., зная о причиненном совершенном им с соучастниками преступлением материальном ущербе потерпевшему, будучи трудоустроенным, получая заработную плату и денежные переводы, при имеющейся у него возможности (с учетом выплаты в течение полугода штрафа в размере 600 000 рублей), за весь период отбывания наказания возместил только около 29000 рублей из причиненного вместе с соучастниками ущерба, что является крайне незначительной по сравнению с суммой причинённого ущерба.

На доводы Шмычкова К.В., что причиненный ущерб возмещён страховой компанией, суд отмечает, что возмещение <данные изъяты>" причиненного ущерба страховой компанией не может быть принято судом, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости возмещать ущерб, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение по договору страхования, а не в качестве возмещения ущерба, в результате совершенного Шмычковым К.В. совместно с соучастниками преступления. Таким образом, факт выплаты страхового возмещения никоим образом не связан с действиями Шмычкова К.В., направленными на возмещение им причиненного вреда потерпевшему, не свидетельствует о его деятельном раскаянии в отношении совершенного им деяния и не освобождает его от обязанности по возмещению причинённого им в результате преступления ущерба как и заглаживанию вреда.

Сведений о принятии осужденным каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего не имеется, сам потерпевший в своих письменных возражениях не указывает суду о принятии осужденным мер по заглаживанию им вреда.

При этом возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда являются одним из основных критериев степени исправления осужденного, осознания им целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также одним из существенных условий для условно-досрочного освобождения осужденного.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Шмычкову К.В., поскольку указанные выше данные о непринятии им должных мер по погашению причиненного им ущерба, свидетельствуют о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Шмычкова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шмычкова К. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 17 сентября 2019 года - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Деревянко