Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2020 ~ М-3503/2020 от 19.08.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Заря Н.В.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Сметанникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Сметанникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2019г. по состоянию на 29.07.2020г. в общем размере 1 009 242,20 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 35 024,24 руб., по основному долгу в размере 963 837,80 руб., по неустойке в размере 3 280,16 руб., по комиссиям в размере 7 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.07.2019г. АО «Почта Банк» и Сметанников А.С. заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от /дата/ (решение № от /дата/) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от /дата/ сер. 77 №). /дата/ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № от /дата/) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На /дата/ размер задолженности на период с /дата/ по /дата/ составляет 1 009 242,20 руб.: из них задолженность по процентам в размере 35 024,24 руб., по основному долгу в размере 963 837,80 руб., по неустойке в размере 3 280,16 руб., по комиссиям в размере 7 100,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Сметанников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки, письменных возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в суд не направил.

В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Факт заключения между АО «Почта Банк» и Сметанниковым А.С. кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями потребительского кредита в рамках программы «Потребительский кредит», графиком погашения кредита, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету (л.д. 8-36,38).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлении согласен с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями кредитования по продукту «Потребительский кредит».

Из указанных документов следует, что 18.07.2019г. Сметанникову А.С. был предоставлен кредит в размере 1 047 500 руб., под 12,9% годовых, со сроком возврата кредита 18.08.2021г., с размером ежемесячного платежа 48 053,00 руб.

Согласно п.1.1 Устава Публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от /дата/ (решение № от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от /дата/ (решение № от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в общем размере 1 009 242,20 руб. (расчет на л.д.43-44). Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Заемщик ознакомлен с тарифами банка, в том числе по комиссиям за снятие наличных средств. Тарифы представлены в дело (л.д.37).

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Сметанникова А. С. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019г. по состоянию на 29.07.2020г. в общем размере 1 009 242,20 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 35 024,24 руб., по основному долгу в размере 963 837,80 руб., по неустойке в размере 3 280,16 руб., по комиссиям в размере 7 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/     Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь