Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2022 ~ М-1852/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                                             г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2412/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-002671-32) по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к Гаврилиной Елене Павловне о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилиной Е.П. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры <данные изъяты> 03.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № 2-458/2022 о взыскании с Гаврилиной Е.П. в пользу Фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 53 249 руб. 95 коп., пени за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 10 913 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 45 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда гор. Рязани судебный приказ № 2- 458/2022 от 03.03.2022 года был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Указанный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта‚ опубликованную в октябре 2014 года‚ в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с 01 сентября 2014 года.

Постановлениями Правительства Рязанской области от 22 января 2014 года № 3, от 29 декабря 2016 года № 333, от 08 ноября 2017 года № 282, от 07 декабря 2018 года №349, от 27 декабря 2019 года №443, от 30 декабря 2020 года №385 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, в размере 6 рублей на период 2014 - 2017 гг., 8 рублей 02 коп. - на 2018 г., 11 рублей 65 коп. - на период 2019 - 2021 гг. на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

Площадь жилого помещения - квартиры № 67, расположенной по адресу, <данные изъяты>

Учитывая, что сумма взноса на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2017 г. установлена в размере 6 руб., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 8 руб. 02 коп., а за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 в размере 11 руб. 65 коп. за один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц, то сумма задолженности ответчика за выше указанный период составит 53 249 руб. 95 коп., что подтверждается справкой Фонда о задолженности.

Расчет пени за период с 01.09.2014 г. по 31.01.2022 г. рассчитывается исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (1/300 от 9,5 %) и составит: 10 913 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Гаврилиной Е.П. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 53 249 руб. 95 коп., пени за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 10 913 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором Гаврилина Е.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, полагая, что истцом пропущен срок за период с 01.09.2014 года по 31.07.2019 года, также указала, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2020 года было принято к производству заявление о признании Гаврилиной Е.П несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2021 года данная процедура судом была завершена. Согласно указанному определению, Гаврилин Е.П была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и от уплаты задолженности по оплате на капитальный ремонт. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года за № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД», в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 год начисление пеней было приостановлено. Согласно представленному ответчиком расчету ее задолженность за период с 01.08.2019 года по 30.04.2020 года составляет 7276 рублей 59 копеек (8 месяцев * 808 рублей 51 копейка (тариф).

Также ответчик представила свой расчет пени, согласно которому:

7276 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 30 дней (период с 01.08.2019 года по 30.08.2019 года) х 8% (Ставка ЦБ РФ) х 0 (доля ставки) = 0 руб. 00 коп.;

7276 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 60 дней (период с 31.08.2019 года по 29.10.2019 года) х 8% (Ставка ЦБ РФ) х 1/300 (доля ставки) = 116 руб. 42 коп.;

7276 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 184 дня (период с 30.10.2019 года по 30.04.2020 года) х 8% (Ставка ЦБ РФ) х 1/300 (доля ставки) = 823 руб. 87 коп.;

Итого размер пени по расчету ответчик составляет 116 руб. 42 коп. + 823 руб. 87 коп. = 940 руб. 29 коп.

Представителем истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в суд был предоставлен отзыв на возражения ответчика, в которых истец пояснил, что срок исковой давности истцом был пропущен в связи с большой загруженностью, обусловленной претензионной деятельность в отношении должников. Фонд считает, что неоплата взносов на капитальный ремонт ответчиком, а также применение сроков исковой давности в части оплаты взносов на капитальный ремонт, нарушают права собственников помещений в многоквартирных домах, полностью и своевременно вносящих взносы. Кроме того, представитель истца указал, что в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На возражения ответчика по вопросу начисления пеней, пояснил, что в материалах дела имеется справка по расчету пени, в которой отражено, что пени не начислялись в период с 10.04.2020 года по 10.12.2020 года. На основании изложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гаврилина Е.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, признала задолженность с 01.08.2019г. по 30.04.2020г. в размере 7276 руб. 59 коп., пени за этот период в размере 940 руб. 29 коп., в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности и пени в большем размере просила отказать, поддержала свое ходатайство о применении положений о сроке исковой давности.

Выслушав позицию ответчика Гаврилиной Е.П., изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.170 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч.7 ст.189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.

В судебном заседании установлено, что Гаврилина Е.П. с 23.10.2014 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 69.4 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17, корп. 1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 10 Закона Рязанской области № 70-ОЗ от 18 ноября 2013 года «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Поскольку указанная региональная программа была опубликована в феврале 2014 года и многоквартирный дом, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17, корп. 1, был включен в данную региональную программу, то обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников указанного дом возникла с 01 сентября 2014 года.

Согласно постановления Администрации города Рязани от 29.05.2014 г. № 2245 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован», фонд капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: Рязанская область, г. Рязанская область, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17, корп. 1, сформирован на счете регионального оператора «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области». Указанный Фонд утвержден Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора».

В связи с неисполнением ответчиком Гаврилиной Е.П. обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 53 249 руб. 95 коп., пени за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 10 913 руб. 52 коп.

03.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда гор. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-458/2022 о взыскании с Гаврилиной Е.П., в пользу Фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 53 249 руб. 95 коп., пени за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 10 913 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 45 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда гор. Рязани от 25.03.2022 года судебный приказ № 2- 458/2022 от 03.03.2022 года был отменен в связи с возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от 25.03.2022 года об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истом в материалы дела расчету, сумма задолженности Гаврилиной Е.П. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 53 249 руб. 95 коп., пени за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года в размере 10 913 руб. 52 коп.

Расчет задолженности ответчика Гаврилиной Е.П.. за период с 01.09.2014 года по 31.01.2022 года произведен в соответствии с Постановлениями Правительства Рязанской области от 22 января 2014 г. № 3, от 29 декабря 2016 г. № 333, от 08 ноября 2017 г. № 282, от 07 декабря 2018 г. №349, от 27 декабря 2019 г. №443, от 30 декабря 2020 г. №385 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, в размере 6 рублей на период 2014 г. - 2017 год, 8 рублей 02 копейки на 2018 год, 11 рублей 65 копеек на 2019 г. - 2021 год на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности к части задолженности.

Истец письменно возражал против применения судом срока исковой давности к задолженности ответчика. Указал, что пропуск процессуального срока допущен в связи с большой загруженностью истца, обусловленной претензионной деятельностью в отношении должников, не вносящих своевременно взносы на капитальный ремонт. Однако считает, что неоплата взносов на капитальный ремонт ответчиком, а также применение сроков исковой давности в части оплаты взносов на капитальный ремонт, нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах, полностью и своевременно вносящих взносы, которые не являются доходом истца и признание дебиторской задолженности по их уплате нереальным долгом уменьшает ожидаемый размер фонда капитального ремонта многоквартирного дома, ввиду чего просил взыскать задолженность за весь период.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то при пропуске очередного платежа образуется задолженность, которую кредитор вправе взыскать с должника в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предшествующим 3-х годичному сроку обращения истца с требованиями за судебной защитой.

Кроме того, 21.04.2020г. заявление Гаврилиной Е.П. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Рязанской области и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 18.06.2020 г.) по делу №А-54-2478/2020 Гаврилина Е.П. признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.12.2020 года финансовым управляющим Зоновым М.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2021 года процедура реализации имущества Гарилиной Е.П. была завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

     Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

     Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Т.о., руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 213.11, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре, а Гаврилина Е.П., как собственник жилого помещения, признанная банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты, в данном случае, капитального ремонта, по платежам, начисленным до 21.04.2020г.

    Однако, заложенность, образовавшаяся с мая 2020г. по 31.01.2022г., является текущей задолженностью, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов, срок исковой давности по ней не истек, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в размере 16978 руб. 71 коп.

    В связи с тем, что положения п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не распространяются на текущие платежи, в том числе на начисление неустоек (штрафов, пеней), то на взысканную сумму подлежат начислению пени.

С учетом действующих с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. ограничений, размер пени за указанный период составил 897 руб. 74 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2124 руб. 90 коп. исходя из общей суммы задолженности 64164 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в общей сумме на 17877 руб. 00 коп., что составляет 28% от 64164 руб. 00 коп, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 595 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6229990334, ░░░ 623001001, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.1░, ░░░.3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2020░. ░░ ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 16978 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 897 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░