Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-458/2019 от 07.08.2019

                                    Дело №11-458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                                             г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Украинской О.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Березы Вадима Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 18 июля 2019 года о возврате искового заявления Березы Вадима Михайловича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

В результате ДТП 08 мая 2019 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Нива государственный регистрационный знак № поврежден принадлежащий Березе В.М. автомобиль Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на неполную выплату АО «Альфастрахование», застраховавшим его гражданскую ответственность, страхового возмещения, Береза В.М. предъявил иск, просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение 10337,88 рублей, убытки на проведение экспертизы 8784 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф, убытки по составлению претензии 2000 рублей, убытки по направлению уведомления и претензии по 500 рублей, расходы по составлению иска 3000 рублей, по направлению иска в суд 500 рублей, нотариальные расходы 1860 рублей, неустойку 8888,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 18 июля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Береза В.М. сослался на необоснованность выводов мирового судьи о несоблюдении досудебного порядка, так как договор ОСАГО потерпевшего заключен 14 августа 2018 года, заявление о страховом случае подано 17 мая 2019 года, положения п.8 ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителем финансовых услуг» не обязывают потерпевшего обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 18 июля 2019 года, направить материал в суд для рассмотрения вопроса о принятии иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив указанные доводы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 15 закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 указанного закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Исковое заявление подано в суд 15 июля 2019 года, в поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что Береза В.М. обратился с иском в суд после соблюдения вышеприведенного досудебного порядка.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска не представлено, вывод мирового судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора является правильным, а потому судьей обоснованно, на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, истцу возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.

При вынесении определения от 18 июля 2019 года мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 -335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>