Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2021 от 16.03.2021

                                                                                         Уголовное дело № 1-276/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                            06 апреля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Жукова С.А., его защитника-адвоката Николаева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № 1096019 от 06.04.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2017 г., вступившим в законную силу 24.11.2017 г., Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Жуковым С.А. водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РБ сдано 31.07.2018 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя данное обстоятельство, 13 августа 2020 г. около 12 часов 45 минут Жуков С.А., находясь напротив магазина «ЗабайкалСпецодежда», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Комарова, 118, в состоянии опьянения за управлением автомобилем марки «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улице, ставя таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 13 августа 2020 г. около 12 часов 50 минут по ул. Комарова, д. 111 г. Улан-Удэ Жуков С.А., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение, предусмотренное 2.1.2 ПДД РФ (управление транспортным средством водителем с не пристегнутым ремнем безопасности). В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Жуков С.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 13.08.2020 г., результат которого составил 1,72 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Жуков С.А. не согласился, в связи с чем направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Однако Жуков С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый Жуков С.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Жукова С.А., данным в ходе дознания при допросе 14.08.2020 г., 30.04.2017 г. около 14 часов 45 минут на 2 км подъездной дороги в районе с. Закалтус Кабанского района Республики Бурятия он был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, после чего провели в отношении него процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотестера, результат составил 1,10 мг/л., с которым он был не согласен. 15.09.2017 г. мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района РБ признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение суда он получил и не обжаловал. У него есть автомобиль марки «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком ... РУС. 13.08.2020 г., находясь у себя дома, он с утра стал выпивать водку. Затем они с супругой приехали в город Улан-Удэ, за управлением автомашины находилась жена. Автомобиль заглох, когда они находились напротив магазина «ЗабайкалСпецодежда», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комарова, 118 и жена не смогла повторно завести автомобиль. Примерно в 12 часов 45 минут 13.08.2020 г. он пересел за управление автомобилем и, заведя автомашину, направился в сторону и. Восточный г. Улан-Удэ. Проехав 200 метров по ул. Комарова г. Улан-Удэ, около 12 часов 50 минут 13.08.2020 г. его остановил сотрудник ГИБДД, он остановился напротив Газомаркета, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Комарова, 111. После этого к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за непристегнутый ремень безопасности. Находясь в патрульном автомобиле, при разговоре с сотрудником ГИБДД последний спросил у него выпивал ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он признался, что пил. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что временно отстраняет его от управления транспортным средством, будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. При всём этом будет вестись видеозапись, так как у сотрудника возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле ГИБДД один из сотрудников разъяснил ему права, предусмотренные законом, порядок проведения освидетельствования. Далее сотрудником был вынесен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он, ознакомившись с протоколом, расписался. Далее сотрудник ГИБДД достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, сертификат о поверке данного прибора, одноразовую трубку, упакованную в полимерный пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали трубку, которую вставили в прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а затем взяли пробный отбор воздуха, где было написано «алкоголя нет». После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. В результате освидетельствования прибор алкотестера показал 1,72 мг/л. С результатом алкотестера он был согласен и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако после процедуры освидетельствования сотрудник ГИБДД предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40). Согласно оглашенным показаниям подсудимого Жукова С.А., данным в ходе дознания при дополнительном допросе от 26.08.2020 г., уточняет, что согласно постановлению от 15.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение суда он получил и не обжаловал, постановление вступило в законную силу 24.11.2017 г. Кроме того, когда сотрудник ГИБДД его остановил, то все дальнейшие процедуры, проводимые сотрудниками полиции, а именно разъяснение прав, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, задержание транспортного средства проходили на улице рядом с патрульным автомобилем, а не в салоне служебного автомобиля, как ранее он указывал в допросе. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор алкотестера показал 1,72 мг/л. С результатом алкотестера он был не согласен и в заполненном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что не согласен, в связи с чем сотрудники ГИБДД направляли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-42). Оглашенные показания Жуков подтвердил, уточнив, что на момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, супруги в салоне не было, так как до этого они поругались и она вышла.

Вина подсудимого Жукова С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его оглашенных признательных показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных суде, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Свидетель Б. суду показал, что 13.08.2020 г. в светлое время суток во время дежурства вместе с напарниками Д. и Ш. на заправке по ул. Комарова г. Улан-Удэ он заметил автомобиль УАЗ-пикап, направлявшийся в сторону п. Восточный, за управлением которого находился мужчина с голым торсом, не пристегнутый ремнем безопасности. Он остановил данный автомобиль, за управлением которого находился Жуков в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Жукова была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. В автомобиле Жуков находился один. Они разъяснили Жукову права и обязанности, Д. оформил штраф за не пристегнутый ремень безопасности. Они предложили ему освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, Жуков согласился, ему показали аппарат-алкотестер с клеймом и было установлено состояние алкогольного опьянения. Жуков ознакомлен с актом освидетельствования, расписался в нем. При этом Жуков пояснил, что пьян, выпил, сел за руль и поехал. От освидетельствования в РНД Жуков отказался, был отстранен от управления транспортным средством. При этом они применяли средства фиксации при помощи видеорегистратора. Затем было установлено, что Жуков ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения и они направили материал в отдел дознания для принятия решения о привлечении Жукова по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., данным в ходе дознания при допросе от 24.08.2020 г., 13.08.2020 г. около 12 часов 50 минут во время дежурства совместно с напарниками Д. и Ш. они находились напротив Газомаркета, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комарова, 111 и в этот момент он обратил внимание на автомобиль марки «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением мужчины, который был не пристегнут ремнем безопасности. Им было принято решение остановить данный автомобиль, взмахом руки он потребовал водителя остановиться, водитель припарковался у края дорожной полосы. Основанием для остановки послужило нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Остановив указанный автомобиль, он подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился мужчина европейской внешности, на вид около 40-45 лет, который предоставил документы на автомобиль, представился как Жуков С.А. В ходе разговора с Жуковым им были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У него появилось подозрение, что Жуков находится в состоянии опьянения. Он объяснил Жукову причину остановки и в связи с указанными выше признаками решил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить Жукова от управления транспортным средством. При этом он объявил Жукову, что будет производиться видеозапись. Находясь рядом с патрульным автомобилем, он разъяснил Жукову права - ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего продемонстрировал ему прибор алкотестера и сертификат на данный прибор, после чего извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», затем взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Жукову разъяснено, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем Жукову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что последний и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Жукова в выдыхаемом воздухе алкоголя — 1,72 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, после чего им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Жуков был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Жуков был не согласен, о чем собственноручно сделал пометку в данном акте, после чего он предложил Жукову проехать в ГАУЗ «РНД» М3 РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. При этом им было разъяснено Жукову, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет равносильно тому, что тот управлял транспортным средством в нетрезвом виде. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жуков ознакомился и собственноручно поставил пометку, что отказывается от прохождения, так же поставил подписи о получении второго экземпляра протокола. Кроме того, им и его напарниками оформлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства и взято объяснение с Жукова С.А. На Жукова никакого физического и морального давления не оказывалось. При проверке по базе данных «Регион» установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2017 г. Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Жукова С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.29-31). Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. В ходе дознания помнил все лучше.

Свидетель Д. суду показал, что 13.08.2020 г. он на патрульной машине заступил на дежурство совместно с напарниками Ш. и Б. Около 12 часов на ул. Комарова, 111 г. Улан-Удэ, недалеко от заправки они остановили автомобиль марки «УАЗ» под управлением Жукова, который был с голым торсом и не пристегнут ремнем безопасности. Причиной остановки послужило нарушение п. 2.1.2 ПДД (не пристегнутый ремень безопасности). Жуков в автомобиле был один, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Со слов Жукова, он выпивал накануне, ехал с Прибайкальского или Кабанского района РБ в сторону п. Восточный г. Улан-Удэ. Жукову разъяснили его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования алкотестером, после чего Б. провел освидетельствование Жукова, при этом велась видеозапись. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Жуков был согласен, о чем указал в акте. В настоящее время не помнит предлагали ли Жукову проехать в РНД для освидетельствования. Постановление о привлечении Жукова к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности оформлено им. Ш. отобрал объяснение у Жукова.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., данным в ходе дознания, 13.08.2020 г. во время дежурства с напарниками Ш. и Б. они заняли позицию на участке местности, расположенном у проезжей части ул. Комарова г. Улан-Удэ, напротив заправочной станции «Газомаркет», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ул. Комарова, 111. Около 12 часов 50 минут 13.08.2020 г. Б. обратил внимание на автомобиль марки «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным знаком ... RUS, под управлением мужчины, который был не пристегнут ремнем безопасности, с голым торсом. Далее Б. взмахом руки при помощи жезла потребовал водителя остановиться, водитель припарковался у края дорожной полосы. Основанием для остановки послужило нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Остановив указанный автомобиль, они подошли к водителю, который находился один в салоне автомобиля. Б. представился задержанному водителю и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем данного автомобиля находился мужчина европейской внешности, на вид около 40-45 лет, который предоставил документы на автомобиль, представился как Жуков С.А., 24.12.1976 г.р., вышел из автомобиля, надев кофту. В ходе разговора с Жуковым были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У них появились подозрения, что Жуков находится в состоянии опьянения, Б. объяснил Жукову причину остановки и в связи с указанными выше признаками решил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить его от управления транспортным средством. При этом Б. объявил Жукову, что будет производиться видеозапись, которую производил он (Д.). Находясь рядом с патрульным автомобилем, Б. разъяснил Жукову его права - ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор алкотестера и сертификат на данный прибор, после чего извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», затем взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Затем Жукову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что последний и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Жукова в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,72 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, после чего Б. составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Жуков ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Жуков был не согласен, о чем собственноручно сделал пометку в акте, в связи с чем Б. предложил Жукову проехать в ГАУЗ «РНД» М3 РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. При этом Б. разъяснено Жукову, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это будет считаться равносильно тому, что он управлял транспортным средством в нетрезвом виде. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жуков ознакомился и собственноручно поставил пометку, что отказывается от прохождения, так же поставил подписи о получении второго экземпляра протокола. Кроме того, Б. был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Ш. оформлен протокол задержания транспортного средства и взято объяснение с Жукова С.А., а им оформлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Позже на автомобиле марки «Isuzu Эльф» приехал эвакуатор, водитель которого по протоколу задержания транспортного средства эвакуировал задержанный ими автомобиль марки «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным номером ... РУС и транспортировал его на штрафстоянку ООО «СибтехИнформ», расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Матросова, 2 «б». Задержанный автомобиль находился в исправном состоянии. На Жукова физического и морального давления не оказывалось. При проверке по базе данных «Регион» установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 15.09.2017 г. Жуков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Жукова С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 121-124). Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., данным в ходе дознания, 13.08.2020 г. он заступил на дежурство совместно с напарниками Д. и Б. Согласно карточке поста, они заняли позицию на участке местности, расположенном у проезжей части ул. Комарова г. Улан-Удэ, напротив заправочной станции «Газомаркет», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ул. Комарова, 111. Около 12 часов 50 минут 13.08.2020 г., находясь на вышеуказанном месте, Б. обратил внимание на автомобиль марки «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением мужчины, который был не пристегнут ремнем безопасности, с голым торсом. Б. взмахом руки при помощи жезла потребовал водителя остановиться, водитель припарковался у края дорожной полосы. Основанием для остановки послужило нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Остановив указанный автомобиль, они подошли к водителю, который был один в салоне автомобиля. Б. представился задержанному водителю, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем данного автомобиля находился мужчина европейской внешности, на вид около 40-45 лет, который предоставил документы на автомобиль, представился как Жуков С.А., *** г.р. и вышел из автомобиля, надев кофту. В ходе разговора с Жуковым ими были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У них появились подозрения, что Жуков находится в состоянии опьянения, Б. объяснил Жукову причину остановки, решил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить его от управления транспортным средством. При этом Б. объявил Жукову, что будет производиться видеозапись, которую производил Д.. Находясь рядом с патрульным автомобилем, Б. разъяснил Жукову его права - ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, после чего продемонстрировал прибор алкотестера, сертификат на данный прибор, после чего извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», затем взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Затем Жуков по их предложению набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Жукова в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,72 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, после чего Б. составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Жуков был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Жуков был не согласен, о чем собственноручно сделал пометку в данном акте, в связи с чем Б. предложил Жукову проехать в ГАУЗ «РНД» М3 РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. При этом Б. было разъяснено Жукову, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это будет считаться равносильно тому, что он управлял транспортным средством в нетрезвом виде. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жуков ознакомился и собственноручно поставил пометку, что отказывается от прохождения, так же поставил подписи о получении второго экземпляра протокола. Кроме того, Б. оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, им оформлен протокол задержания транспортного средства и взято объяснение с Жукова С.А., Д. оформлено постановление по делу об административном правонарушении. Позже на автомобиле марки «Isuzu Эльф» приехал водитель эвакуатора, который эвакуировал задержанный автомобиль марки «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным номером ... РУС и транспортировал его на штрафстоянку ООО «СибтехИнформ», расположенную по адресу: г. Улан-Удэ ул. Матросова, 2 «б». Задержанный автомобиль находился в исправном состоянии. На Жукова никакого физического и морального давления не оказывалось. При проверке по базе данных «Регион» установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2017 г. Жуков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Жукова С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 117-120).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., данным в ходе дознания, 13.08.2020 г. около 13.30 часов к нему поступила заявка от диспетчера ООО «Дилижанс» о необходимости проехать к участку местности, расположенному напротив автозаправочной станции «Крайс нефть» по ул. Комарова, 111 г. Улан-Удэ, откуда необходимо эвакуировать автомобиль, задержанный сотрудниками ГИБДД. Прибыв к назначенному месту он увидел, что вдоль проезжей части припаркован автомобиль марки «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным номером ... РУС в кузове черного цвета, а рядом были сотрудники ГИБДД. Среди сотрудников ГИБДД был мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, ростом около 180 см., на вид около 40 лет, как он понял, тот являлся хозяином данного автомобиля. Далее сотрудник ГИБДД передал ему протокол задержания транспортного средства <адрес> от 13.08.2020 г. автомобиля «УАЗ Pickup» с государственным регистрационным знаком ... РУС, с которым он ознакомился и расписался. Время было 14.15 часов 13.08.2020 г. Далее сотрудник ГИБДД предоставил ему копию данного протокола и ключ зажигания от данного автомобиля, после чего он транспортировал его на штрафстоянку ООО «СибтехИнформ», расположенную по адресу: г. Улан-Удэ ул. Матросова, 2 «б» (л.д.128-129).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д. от 14.08.2020 г., около 12 часов 50 минут 13.08.2020 г. по адресу: г Улан-Удэ, ул. Комарова, 111 задержан автомобиль марки «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком ... РУС под управлением Жукова С.А., который освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 1,72 мл/л, Жуков отказался от прохождения медицинского освидетельствования в «РНД» (л.д. 3).

Согласно определению ... от 13.08.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 13.08.2020 г. около 12 часов 50 по адресу: г. Улан-Удэ ул. Комарова. 111 за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ остановлено транспортное средство «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком ... РУС, за управлением которого находился Жуков С.А. с признаками опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.08.2020 г., Жуков С.А., в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком ... РУС с применением видеозаписи (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 13.08.2020 г., показаниям алкотестера, при помощи прибора ALKOTEST 6810 ARKC - 0127 от 13.08.2020 г. в 13 часов 16 минут 13.08.2020 г. установлено состояние алкогольного опьянения Жукова С.А. с применением видеозаписи, результат составил 1,72 мл/л. (л.д. 9-10).

Согласно протоколу <адрес> от 13.08.2020 г., Жуков С.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 11).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 13.08.2020 г., Жуков С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 15.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение серии ... сдал 31.07.2018 г., которое возвращено после окончания срока лишения права управления транспортными средствами 03.02.2020 г. (л.д. 14).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2017 г., Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.11.2017 г. (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2020 г., с фототаблицей, в присутствии Жукова С.А. осмотрена видеозапись на диске DVD-R, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жукова С.А., произведенный 13.08.2020 г. по ул. Комарова, 111 г. Улан-Удэ, при котором установлен результат 1, 72 мг/л и факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23-26).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Жукова С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя показания Жукова С.А., данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями свидетелей Б., Д., данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетелей Ш., З., данными в ходе дознания, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Жукова С.А., актом освидетельствования Жукова С.А. на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 15.09.2017 г., которым Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., протоколом осмотра видеозаписи, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

В связи с тем, что Жуков, не согласившийся с показаниями алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, Жуков управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку отбыл наказание в виде лишения права управления транспортным средством 31.01.2020 г.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Жукова С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Жукова С.А. Личность подсудимого Жукова С.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 48. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по Республике Бурятия, Жуков С.А. не судим (л.д. 49-50). Согласно ответам на запросы, Жуков С.А. на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 51,52), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 54), является инвалидом ... группы (л.д. 56), имеет несовершеннолетнего ребенка *** года рождения (л.д. 57).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Жукова С.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жукова С.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жуковым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

С учетом материального и семейного положения Жукова С.А., не работающего, являющегося инвалидом ... группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Жукова путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ Даржаевой Л.Р. от 26.08.2020 г. о вознаграждении адвоката Батаровой М.В. за защиту интересов Жукова С.А. в ходе дознания на сумму 6450 рублей (л.д. 64), являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Жукова С.А., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Жукова С.А., трудоспособного, от оплаты судебных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жукова С.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Батаровой М.В. за защиту Жукова С.А. в ходе дознания, взыскать с Жукова <данные изъяты> в размере 6 450 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

             Судья:        подпись                 Т.Д. Доржиева

             Копия верна:

             Судья:                                        Т.Д. Доржиева

             Секретарь:                                 Е.Ю. Бат

             Уникальный идентификатор дела ...