Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2023 от 09.03.2023

Материал № 12-113/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             10 марта 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Андреева Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2022 Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.ю17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2023 в удовлетворении ходатайства Андреева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2022 отказано, жалоба Андреева С.А. оставлена без рассмотрения.

06.03.2023 от Андреева С.А. поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

09.03.2023 дело вместе с жалобой Андреева С.А. поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Проверив, в порядке подготовки дела по жалобе, судья районного суда полагает, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3-6 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подача жалоб и их рассмотрение осуществляются, согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи вступает в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи районного суда Андрееву С.А. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, его жалоба на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения по существу, соответственно жалоба, поступившая от Андреева А.С. 06.03.2023, подана им на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 12.10.2022 и определение судьи районного суда от 18.01.2023.

Такая жалоба не может быть принята к производству судьи районного суда, поскольку на вступившие в силу судебные акты заявителю следует обращаться непосредственно в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Андрееву Сергею Андреевичу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 октября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении заявителя, без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: