Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 от 12.04.2023

УИД 74RS0006-01-2022-010464-03

Дело № 2-3044/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Школяренко Олега Викторовича, Князькова Сергея Витальевича к Савченко Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Школяренко О.В., Князьков С.В. обратились суд с исковым заявлением к Савченко Е.В. о взыскании с ответчика в пользу:

- Князькова С.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 736,84 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 200 руб.

- в пользу Школяренко О.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 903 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указали, что заключили с ответчиком договоры займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцы Школяренко О.В., Князьков С.В.при надлежащем извещении участия в суде не принимали, их представитель Калашникова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Савченко Е.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Савченко Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой “Истек срок хранения”.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Савченко Е.В. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Князьковым С.В. и Савченко Е.В. заключен договор займа, по условиям которого Савченко Е.В. получила от Князькова С.В. денежные средства в размере 100 000 руб. На срок 2 года, до июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Школяренко О.В. и Савченко Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Савченко Е.В. получила от Школяренко О.В. в долг 100 000 руб. на срок 2 года

Факт получения денежных средств подтверждается выданными Савченко Е.В. расписками.

До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Князькова С.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 736,84 руб., в пользу Школяренко О.В.. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 903 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцам суммы займа, Савченко Е.В. не представлено.

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу Князькова С.В. в сумме 3 200 руб., в пользу Школяренко О.В. - 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Школяренко Олега Викторовича, Князькова Сергея Витальевича к Савченко Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Савченко Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан УВД Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Школяренко Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 903 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 200 руб., всего взыскать 126 103 руб.

Взыскать с Савченко Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 7503 №, выдан УВД Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Князькова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 736,84 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 200 руб., всего взыскать 129 936, 84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий              М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года