Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 ~ М-89/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-540/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора в части предоставления кредита, а также начисленных процентов и неустойки незаключенным, обязании исключить сведения о кредите из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, в части предоставления кредита в сумме 32317,50 руб., а также начисленных процентов и неустойки незаключенным, обязании исключить сведения о кредите из кредитной истории истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что на основании его заявления о получении платежной карты ПАО «Бинбанк» (правопреемник которого сейчас ответчик) на имя ДД.ММ.ГГГГ истца был открыт расчетный счет и выдана дебетовая карта. Согласно условиям договора расходный лимит предполагает расходование исключительно 100 процентов собственных средств. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор банковского счета и обслуживания банковской карты был расторгнут. При этом согласно информации банка остаток средств составлял 0 рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стали поступать звонки от ответчика с требованием погашения задолженности в сумме 32317,50 руб. При обращении к ответчику истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за границей, истцом были совершены покупки на сумму 242 и 175 евро, из-за чего образовался перерасход средств по карте и тем самым ответчиком истцу был предоставлен кредит. Однако, на момент совершения указанных платежей на счете находилось достаточно средств, а кредитование счета условиями договора не предусматривалось. В последующем факт предоставления кредита был отражен в кредитной истории истца.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям.

    Представитель истца не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях и в ранее данных объяснениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав, что между сторонами был заключен указанный выше договор банковского счета, его неотъемлемыми частями являются Тарифы и Условия обслуживания банковских карт и платежных карт физически лиц, а также Правила пользования банковскими картами. С этими документами истец был ознакомлен и согласился с ними. В силу п. 3.9 указанных Условий операции по счету осуществляются в пределах расходного лимита. Пунктом 3.10 Условий установлено, что банк осуществляет платеж со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, и предоставляет клиенту технический овердрафт на недостающую на счете сумму с момента осуществления такого перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь за границей совершил платежи на сумму 242 и 175 евро. Эти платежи были отражены международной платежной системой позже, что привело к тому, что истец допустил перерасход средств по счету и тем самым ему был предоставлен овердрафт.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

    Как следует из объяснений сторон, представленных документов на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) между сторонами был заключен договор банковского счета. Истцу выдана платежная карта. Из данного заявления следует, что истец согласился и принял в т.ч. Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт. Между тем пунктом 3.10 этих Условий (л.д. 89-112) предусмотрено предоставление банком клиенту технического овердрафта при недостаточности средств на счете при совершении платежа.

    Таким образом доводы истца о том, что условиями заключенного им с ответчиком договора не предусматривается кредитование счета, не обоснованны.

    Из представленных банком выписки операций по счету, сведений международной платежной системы (л.д. 128-129, 150-152) следует, что истцом за границей ДД.ММ.ГГГГ были произведены два платежа на сумму 175 и 242 евро или в рублях - 32236,85 руб. Однако, сведения о данных операциях поступили из платежной системы ответчику и были проведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уже после расторжения договора истцом.

    Анализ данных документов позволяет сделать вывод о том, что расходов по счету истца было произведено на 32236,85 руб., чем средств истца на счете. Данные обстоятельства истцом не оспаривались в ходе судебного заседания.

Таким образом, фактически ответчик предоставил истцу технический овердрафт, т.е. прокредитовал счет при совершении истцом платежей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Таким образом между истцом и ответчиком с учетом условий договора банковского счета, фактического предоставления ответчиком истцу овердрафта в указанном размере возникли отношения, связанные с кредитованием счета.

В связи с указанным, имелись основания для отражения данного кредита в кредитной истории истца. При этом суд также исходит из того, что в кредитном отчете не имеется сведений о просрочке платежей по кредиту, а также не отраден факт выдачи кредита, указан лишь кредитный лимит.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований А.С. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора в части предоставления кредита, а также начисленных процентов и неустойки незаключенным, обязании исключить сведения о кредите из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.08.2020 г