Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11652/2020 от 02.10.2020

Судья: Грайворонская О.В. дело № 33а-11652/2020 (2а-1558/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.,

судей – Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ИП Шатохина А.А.- Челяевой Е.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Шатохин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаеву Р.С., Беломытцевой Г.И., УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Манаева Р.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление о возврате без дальнейшего исполнения подлинника исполнительного документа – судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительно производство. Данное заявление было получено судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако до настоящего момента исполнительное производство не окончено, подлинник судебного приказа в его адрес не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, ИП Шатохин А.А. в лице представителя Челяевой Е.М. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Манаева Р.Ш., Беломытцевой Г.И., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ИП Шатохина А.А. о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, а также просил взыскать с УФССП по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 39,69 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. административное исковое заявление ИП Шатохина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаеву Р.С., Беломытцевой Г.И., УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИП Шатохина А.А.- Челяева Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС представитель административного истца ИП Шатохина А.А.- Челяева Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 6 914 рублей в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ИП Шатохина А.А. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Шатохина А.А.- Челяевой Е.М. в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения, которое согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю - по заявлению взыскателя; а в силу п.3 ч.1 ст.47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установлено, что заявление ИП Шатохина А.А. о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не рассмотрено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Беломытцевой Г.И., исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ИП Шатохину А.А. (л.д.№).

В тот же день копия данного постановления направлена ИП Шатохину А.А.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий в результате несвоевременного рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном рассмотрения заявления ИП Шатохина А.А. о возврате исполнительного документа, заслуживают внимания, так как ответа в установленный срок в адрес административного истца не поступило.

Между тем, постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления, направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанные нарушения не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что в силу статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе ИП Шатохину А.А. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления ИП Шатохина А.А. в целях восстановления его прав не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ИП Шатохина А.А.- Челяевой Е.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –