Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2022 от 02.06.2022

Материал № 11-156/2022 Копия.

Мировой судья Дорган А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Желудковой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25.11.2021 года в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25.11.2021 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительного судебного приказа от 17.11.2017 по делу № 2-4708/2017, отменить судебный приказ № 2-4708/2017 от 17.11.2017.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взысканий денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления, должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП ФИО5 17.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-4708/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № В00005115 от 28.01.2015 года за период с 28.01.2015 по 01.10.2017 в сумме 15670 рублей, в том числе: долг по договору займа в сумме 1000 рублей, проценты по договору займа в сумме 14670 рублей; государственная пошлина в сумме 313,40 рублей.

Судебный приказ № 2-4708/2017 от 17.11.2017 года был направлен ФИО1 по адресу регистрации: Адрес.

18.11.2021 года от ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока для подачи возражений.

25.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.

Мировым судьей правомерно сделана ссылка на разъяснения, содержащиеся в п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которого в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Ссылка на то, что заявитель не получал копии судебного приказа, выводы мирового судьи не опровергают, поскольку ранее судебный приказ был направлен по адресу места регистрации должника. Каких-либо достоверных доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно получить копию судебного приказа, направленному по адресу его регистрации и проживания, суду не представлено.

Мировым судьей правомерно указано на то, что в возражениях на судебный приказ и заявлении о восстановлении срока для подачи возражений заявителем указан адрес своего проживания: Адрес.

ФИО1 не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа, в установленный ст. 128-129 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения ответчика в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением по причинам, не зависящим от должника, материалы дела не содержат.

Исследовав указанные обстоятельства, и, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.11.2017 года.

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова