Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2024 (1-864/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя Головановой Д.И., подсудимого Ягафарова С.В., защитника подсудимого – адвоката Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЯГАФАРОВА СЕРГЕЯ ВАХИТОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., военнообязанного, судимого:

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 октября 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Тракторозаводского района г.Челябинска от 12 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от 05 сентября 2018 года по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 октября 2016 года и Тракторозаводского района г.Челябинска от 12 апреля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2020 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применение ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от 05 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ягафаров С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 00 минут 01.10.2023 года находился возле магазина «Успех», расположенного в д. 84 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, с ранее ему не знакомым ЛАА, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ЛАА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ЛАА, Ягафаров С.В., в указанные период времени и месте, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, игнорируя данное обстоятельство, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ЛАА, игнорируя данное обстоятельство, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ЛАА взял, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ЛАА, а именно: сотовый телефон марки «BQ Silk», Imei: 3532601****, стоимостью 2466 рублей.

После чего, Ягафаров С.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛАА материальный ущерб на сумму 2 466 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Ягафаров С.В. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Никитина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку Ягафаров С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ягафарову С.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Ягафарова С.В. суд квалифицирует

    по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность Ягафарова С.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании признательных объяснений и явки с повинной; наличие на иждивении трех малолетних детей, за которыми подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание, при этом подсудимый является единственным кормильцем в семье, что судом учитывается в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства; возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; принесение извинений потерпевшему, что судом расценивается в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд учитывает, что Ягафаров С.В. совершил преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, пусть и без официального трудоустройства, характеризуется положительно, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку достоверно установить влияние алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления в ходе судебного следствия не представилось возможным.

    В связи с наличием в действиях Ягафарова С.В. рецидива преступления, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В том числе подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с вышеизложенным, суд назначает именно данный вид наказания.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ

    При этом суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

    По убеждению суда, назначение Ягафарову С.В. данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, исковые требования отсутствуют

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЯГАФАРОВА СЕРГЕЯ ВАХИТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЯГАФАРОВУ СЕРГЕЮ ВАХИТОВИЧУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; не менее двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Ягафарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ЛАА от ответственного хранения сотового телефона марки «BQ Silk» в корпусе розового цвета imei 3532601****.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.Ю. Шатский