Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-61/2023 (2-3621/2022;) ~ М-2772/2022 от 08.07.2022

50RS0033-01-2022-005951-04

2-61/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г.    г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца Чернова А.В. – Гольцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова А. В. к Гусарову С. М., Цыркунову С. А., Кондратенко В. А., Мурадову Д. С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гусарову С.М. и Цыркунову С.А. о признании договоров купли-продажи, заключенных межу Черновым А.В. и Цыркуновым С.А. и между Цыркуновым С.А. и Гусаровым С.М. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № недействительными, признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения.

Впоследствии по ходатайству представителя истца в качестве ответчиков были привлечены Кондратенко В.А. и Мурадов Д.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что спорный автомобиль принадлежит истцу. Данный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. ФИО1 пользовался автомобилем истца, в ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь, вместе с ним пропал автомобиль. Впоследствии выяснилось, что автомобиль неоднократно был перепродан по договорам купли-продажи. Первый договор от имени истца был оформлен в <адрес>. Истец никогда не был в этом городе и не мог подписать договор купли-продажи. Т.к. первый договор является недействительным, остальные договоры также являются недействительными.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Чернов А.В. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности гражданина ФИО1, который без его ведома совершил регистрационные действия и продажу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствует событие преступления, а имеют место гражданско-правовые отношения.

Данное постановление было отменено по жалобе Чернова А.В., ДД.ММ.ГГГГ вновь принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за Черновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Гусаровым С.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Кондратенко В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суду представлены договоры купли-продажи транспортного средства, послужившие основанием для производства регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, VIN №. государственный регистрационный знак №

- договор, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ г. между Черновым А.В. и Цыркуновым С.А., стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., из которого следует, что договор заключен в <адрес>;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыркуновым С.А. и Гусаровым С.М., стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусаровым С.М. и Кондратенко В.А., стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Ответчик Кондратенко В.А. представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. государственный регистрационный знак №, продано Мурадову Д.С., стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он проживает вместе с сыном Черновым А.В. Его сын никогда не был в <адрес>, поэтому не мог там заключить договор купли-продажи.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, он не мог заключить сделку в <адрес>, поскольку там не был. Соответственно и первая и последующие сделки являются ничтожными. В связи с этим истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения и у добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, исковые требования Чернова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Чернова А. В..

Признать договоры купли-продажи, заключенные между Черновым А. В. и Цыркуновым С. А.; между Цыркуновым С. А. и Гусаровым С. М., недействительными.

Истребовать из чужого незаконного владения Мурадова Д. С., паспорт №, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Признать за Черновым А. В., паспорт №, право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023