Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-455/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1384/2023 (13-455/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием прокурора С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф.И.О., К. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. и К. в порядке ст. 98 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением судом дела № по иску Ф.И.О., К. к Л. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивировав его тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О., К. к Л. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворено частично.

В связи с рассмотрением судом указанного дела по существу, заявители понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Кроме того, истцами оплачены услуги представителя по составлению настоящего заявления о возмещении судебных расходов в сумме 3 000 руб. Также заявители понесли почтовые расходы по оплате услуг по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 127 руб., и по отправке в адрес суда искового заявления с приложением в сумме 155 руб.

В этой связи, заявители просят суд взыскать с Л. судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ими в сумме 40 000 руб. при рассмотрении дела по существу, и в сумме 3 000 руб. в связи с подготовкой настоящего заявления, а также почтовые расходы в сумме 282 руб.

Заявители Ф.И.О., К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заявлении о возмещении судебных расходов просили суд рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на заявление суду не представил.

Выслушав заключением прокурора, полагавшего требования правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований о разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О., К. к Л. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворено частично.

Указанным решением суда с Л. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 250 000 руб., в пользу Ф.И.О. - компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 750 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств, все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению на счет проигравшей стороны – ответчика.

        Из материалов дела усматривается, что с требованиями о взыскании судебных расходов в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не обращались, документы, подтверждающие понесенные судебные расходы не представляли, соответственно, данный вопрос судом при вынесении решения по делу не разрешался.

В подтверждение доводов о несении ими судебных расходов по оплате юридических услуг представителя заявителями суду предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ф.И.О. и К. с одной стороны, и адвокатом П. с другой стороны., согласно которому последний принял на себя обязательство оказать Ф.И.О. и И.А. юридические услуги, связанные с представлением их интересов в Октябрьском районном суде по их иску к Л. о компенсации морального вреда, а Ф.И.О. и К. приняли на себя обязательство оплатить указанные услуги, стоимость который согласно условиям договора составила 40 000 руб., из которых: 7 000 руб. – за составление искового заявления, 33 000 руб. – за представительство интересов двух истцов в суде при рассмотрении дела.

Факт несения заявителями указанных выше расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Кроме того, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., заявителями оплачена адвокату П. денежная сумма в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. каждым) за составление заявления о возмещении судебных расходов).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что факт несения расходов, связанных с участием в ходе рассмотрения дела в суде в качестве представителя истцов - адвоката П., заявителями доказан, суд считает заявленные требования обоснованными, поскольку в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ они являлись необходимыми по делу расходами, так как оказанные заявителям юридические услуги непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права истцов на судебную защиту.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Таким образом, определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства, предмет и основания разрешенного судом спора, а также принимая во внимание характер оказанных услуг (представителем оказаны услуги двум истцам, при этом услуги оказывались как в виде консультирования, так и в виде составления процессуальных документов, в виде личного представительства в суде при рассмотрении дела, степень сложности дела (дело данной категории не носит типового характера), длительность его рассмотрения (представитель участвовал при рассмотрении дела в одном судебном заседании), подготовку представителем истца процессуальных документов (искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов), предоставленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что доказательств чрезмерности понесенных истцами судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования Ф.И.О. и К. о взыскании с ответчика Л. расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела в сумме 43 000 руб. (по 21 500 руб. в пользу каждого).

Ф.И.О. и К. суду также заявлены требования о возмещении почтовых расходов, понесенных ими в связи с направлением в адрес ответчика и суда настоящего искового заявления с приложением в сумме 127 руб. и 155 руб. соответственно, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше суммы. Данные расходы судом также признаются судебными и подлежащими возмещению истцам за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ф.И.О., К. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Л. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Ф.И.О. (СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 21 641 руб.

    Взыскать с Л. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу К. (СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 21 641 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: ь                                  Ю.В. Королева