Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-2172/2023;) ~ М-1535/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-315/2024

18RS0023-01-2023-002138-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года               город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 к Дубовцевой <данные изъяты>, Лушниковой <данные изъяты>, Ядровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,    

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дубовцевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 71194 от 17.01.2022 с потенциальных наследников Дубовцевой Е.В., Лушниковой Н.В., Ядровой О.В. солидарно по состоянию на 21.09.2023 года включительно в размере 40380,59 руб., в том числе основной долг 36082,77 руб., проценты в размере 4297,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Беляева <данные изъяты> (заемщик) 17.01.22 заключили между собой кредитный договор № 71194, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 66701,68 рублей под 17,75% годовых, на срок по 17.01.2024 года. Начиная с 17.02.2023 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 22.11.2022 года заемщик умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Беляевой Л.И. нотариусом Удмуртской Республики Гультяевой Л.Ю. заведено наследственное дело № 51/2023. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Потенциальному наследнику Дубовцевой Е.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако данные обязательства по кредитному договору № 71194 от 17.01.2022 не были исполнены.

Определением суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заёмщика - Ядрова О.В., Лушникова Н.В. (л.д.144-147).

Определением суда от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк страхование" (л.д. 185-187).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить иск, представили сведения о том, что при подписании заявления на страхование застрахованному лицу было 73 полных года, в связи с чем страховой риск «Смерть» не входит в страховое покрытие, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения выплаты.

Ответчики Дубовцева Е.А., Ядрова О.В., Лушникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункты 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением(-ями) -анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Судом установлено, что 15 декабря 2011 Беляева Л.И. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, указала номер счета карты, принадлежащей ответчику №40817810268211263052 (л.д.11,30).

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта Maestro № 220220******5821 со счетом №40817810268211263052, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Индивидуальными условиями от 17 января 2022 года (л.д.14, 27).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной    Банком, подписанного собственноручной    подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный    сайт    Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы    обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79508279593.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В заявление на банковское обслуживание заемщик выразил согласие на подключение к системе «Мобильный Банк».

Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента 40817810268211263052 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 17.01.2022 в сумме 66701,68 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3307,33 руб. в платежную дату -17 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, начиная с 17.02.2023 года гашение кредита прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из отчета по кредитной карте следует, что Беляева Л.И. совершала расходные операции с использованием кредитной карты (дата образования первой ссуда к погашению 18 января 2022), получала кредитные денежные средства, денежные средства, полученные в Банке, не вернула.

22 ноября 2022 года заемщик Беляева Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № 702379, выданным 23 ноября 2023 года Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула УР РФ (л.д.13,79).

По состоянию на 21 сентября 2023 года у заемщика Беляевой Л.И. образовалась задолженность перед Банком в размере 40380,59 рублей, в том числе, по основному долгу – 36082,77 рублей, по процентам – 4 297,82 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пп. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, к наследникам переходят не только права, но и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Из ответа нотариуса г.Сарапула Гультяевой Л.Ю. от 26 октября 2023 года за №450, следует, что в производстве у нее имеется наследственное дело № 34647398-514/2023, открытое после смерти Беляевой Л.И.

Из копии наследственного дела № 34647398-514/2023, открытого 26 апреля 2023 года после смерти Беляевой Л.И., умершей 22 ноября 2022 года, усматривается, что 26 апреля 2023 года к нотариусу Гультяевой Л.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Беляевой Л.И. обратились дочери Ядрова О.В., Лушникова Н.В., Дубовцева Е.В. (л.д.64-140).

19 сентября 2023 года нотариусом Гультяевой Л.Ю. ответчикам Ядровой О.В., Лушниковой Н.В., Дубовцевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство 1/3 доли (каждому из наследников) на в праве общей собственности: на земельный участок с кадастровым номером 18:18:070007:372, расположенный по адресу: Сарапульский район, с.Северный, СДТ Молодежный, участок 339, площадью 280 кв.м., кадастровой стоимостью 26 804,40 руб.; квартиру по адресу: о.Сарапул, ул.Калинина, 14-71, кадастровый номер 18:30:000425:1221, площадью 43,5 кв.м., кадастровой стоимостью 1 3,67 475,14 руб. (л.д. 98-103).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и, исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Беляевой Л.И., являются ее дочери Ядрова О.В., Лушникова Н.В., Дубовцева Е.В., которые приняли наследство 1/3 доли (каждому из наследников) и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое состоит из:

земельного участка с кадастровым номером 18:18:070007:372, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Молодежный, участок 339, площадью 280 кв.м., кадастровой стоимостью 26 804,40 руб.;

квартиры по адресу: о.Сарапул, <адрес>71, кадастровый №, площадью 43,5 кв.м., кадастровой стоимостью 1 367 475,14 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ядровой О.В., Лушниковой Н.В., Дубовцевой Е.В. после смерти Беляевой Л.И., составляет 464 759,85 рублей (каждому из наследников).

От ответчиков возражения относительно стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, на наследника может быть возложена ответственность по погашению задолженности по кредиту только в пределах доли стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 сентября 2023 года у заемщика Беляевой Л.И. образовалась задолженность перед Банком в размере 40 380,59 рублей, в том числе, по основному долгу – 36 082,77 рублей, по процентам – 4 297,82 рублей.

Возражений относительно расчёта задолженности от ответчиков Ядровой О.В., Лушниковой Н.В., Дубовцевой Е.В. в адрес суда не поступило, контррасчет суду не представлен. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит его правильным.

Справкой Сбербанка России от 16 мая 2024 года подтверждается, что задолженность по кредитному договору №71194 от 17 января 2022 года погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 15.05.2024.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя-заёмщика Беляевой Л.И. являются ее дочери Ядрова О.В., Лушникова Н.В., Дубовцева Е.В., которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №71194 от 17 января 2022 года добровольно погашена в период рассмотрения дела в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца – не имеется.

Согласно общим условиям кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1).

Оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № 71194 от 17.01.22 года суд не усматривает, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, следовательно, его действие прекратилось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 414,42 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку просроченная задолженность была погашена ответчиками после обращения истца в суд, с ответчиков Ядровой О.В., Лушниковой Н.В., Дубовцевой Е.В. в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом и не является излишне уплаченной, в размере 1 411,42 рубля на основании платежного поручения № 751391 от 29.09.2023 (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 к Дубовцевой <данные изъяты>, Лушниковой <данные изъяты>, Ядровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 71194 от 17.01.2022– отказать.

Взыскать солидарно с Дубовцевой Елены <данные изъяты>), Лушниковой <данные изъяты>), Ядровой <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 411,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                  О.А. Кузнецова