Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-371/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-428/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 апреля 2022г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью

«Специализированное финансовое общество Титан»,

ответчика Бабакаевой Е.В.,

третьих лиц – ООО МК «Лига денег», ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бабакаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» )обратилось в суд с иском к Бабакаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору(договору займа), по тем основаниям, что 28.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МК «Лига Денег» заключен кредитный договор (договор займа) № (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления в размере 55 000 рублей сроком на 365 дней, с процентной ставкой 222,680 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязуется возвращать сумму займа и начисленных процентов еженедельно, каждый понедельник, в размере 2 650 руб.

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не возвратила.

23.04.2020 года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинас» заключен договор уступки права требования (цессии) №02-04-/Ц, в соответствии право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования истцу.

Просит взыскать с ответчика Бабакаевой Е.В. в его пользу задолженность по договору № от 28.06.2018 года за период с 29.06.2018г. по 25.10.2019г., частично в размере 72,9%, в сумме 100 000 руб., из которых сумма основного долга - 40 088,19 рублей, проценты за пользование займом - 59 911, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО»СФО Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Бабакаева Е.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представила сууд заявление о рассмотрении дела без её участия и о применении последствий истечения срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьего лица - ООО МК «Лига Денег», ООО МК «Джет Мани Микрофинас», ООО «Югория» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику 28.06.2018 года обществом с ограниченной ответственностью МК «Лига Денег», согласно заключенному договору№ предоставлен кредит, на цели личного потребления в размере 55 000 рублей сроком на 365 дней, с процентной ставкой 222,680 % годовых.

Согласно пункту 6 договора ответчик обязуется возвращать сумму займа и начисленных процентов еженедельно, аннуитентными платежами, каждый понедельник, в размере 2 650 руб. Количество платежей – 52.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей и за период с 29.06.2018г. по 25.10.2019г за ответчиком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 137 197,50 руб., из которых:

55 000 руб. – просроченный основной долг;

82 197 руб.,50 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора. При этом истом, заявлено о взыскании с ответчика 72,9% от общей суммы задолженности, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств.
Поэтому, обязанный в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации, принять решение по заявленным истцом требованиям, берет за основу данный расчет.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита (займа) № заемщик дал согласие на уступку кредитором права по договору займа полностью или частично любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.11.2019 года между ООО МК «Лига Денег» (цедент) и МК «Джет Мани Микрфинанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому к цессионарию в полном объеме перешли права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанных в Реестре уступаемых прав требований, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

На момент заключения договора ООО МК «Лига Денег» осуществляло микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

23.04.2020 года между МК «Джет Мани Микрфинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №02/04/Ц, согласно которому к цессионарию в полном объеме перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

15.10.2020 года между и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому к цессионарию в полном объеме перешли права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанных в Реестре уступаемых прав требований, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничивает начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).    После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год (часть 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней включительно и суммой до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 170,229% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 226,972% годовых.

В данном случае, согласно условиям заключенного между ООО МК «Лига денег» и Бабакаевой Е.В. договора займа от 28.06.2018 г., полная стоимость потребительского займа составляет 222,68% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». То есть, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МК «Лига денег» и Бабакаевой Е.В., отвечают требованиям разумности и справедливости.

С условиями договора ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен. Указанный договор в целом или в какой-либо части не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных действовавшим в момент его заключения законодательством, а также в соответствии с договором займа и не выходит за пределы установленных ограничений.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Лига Денег» Бабакаевой Е.В. в сумме 55 000 рублей сроком на 365 дней, с процентной ставкой 222,68% годовых. установлена условиями договора.

Поскольку, как указано выше, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей, за ним, образовалась задолженность в размере 137 197, 50 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку проценты за пользование займом, предусмотренные Договором займа от 28.06.2018 года, не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательств, то они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленных процентов не превышает лимиты и соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы ответчика Бабкаевой Е.В. о применении последствий истечения срока исковой давности суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ответчиком платежи по указанному договору займа не вносились.

Кредит предоставлен ответчику 28.06.2018г., сроком на 365 дней (один год), платежи должны были вноситься еженедельно, каждый понедельник. Последний платеж заемщик вносит в день соответствующий дню недели предоставления займа, значит последний платеж по кредиту подлежал уплате 27.06.2019г., следовательно, трёхлетний срок исковой давности истекает 27.06.2022г.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа 12.10.2021 года. В этот же день мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 26.10.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Бабакаевой Е.В.

    Как указано выше, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление подано в суд 22.03.2022г., то есть в пределах установленного статьей 196 и п. 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом срок исковой давности не пропущен. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72,9% от общей суммы задолженности, в сумме 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бабакаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» с Бабакаевой Елены Валентиновны задолженность по кредитному договору № от 28.06.2018 года, за период с 29.06.2018г. по 25.10.2019г., в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., из которых сумма основного долга - 40 088,19 руб., проценты за пользование займом - 59 911,81 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» с Бабакаевой Елены Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья