Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-3258/2021;) ~ М-3150/2021 от 18.10.2021

№ 2-111/2022

64RS0047-01-2021-005749-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г.                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием ответчика Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 559400 руб. сроком до <дата> под 19,90% годовых. Кредитором свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и предоставлены денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика
№. В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать в свою пользу с Рябова В.В. задолженность по кредитному договору
№ от <дата> в размере 147824 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 111993 руб. 63 коп., проценты – 12430 руб. 45 коп., штраф –
23400 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
4156 руб. 49 коп.

В судебном заседании ответчик Рябов В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные
ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере
147824 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 111993 руб. 63 коп., проценты – 12430 руб. 45 коп., штраф – 23400 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  А.А. Королева