Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2022 от 12.07.2022

особый порядок

Дело № 1-475/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 19 сентября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Китова А.В., защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Китова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китов А.В.совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, Китов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которому Китов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Китов А.В. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Китов А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, Китов А.В., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, <адрес>, более точное место дознанием не установлено, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> находящегося в пользовании Китова Т.А. и осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение в <адрес>. Однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут Китов А.В., двигаясь по указанной дороге М5 и находясь у <адрес>, был остановлен сотрудником УУП Сергиевского ОП УМВД России по городскому округу ФИО5, тем самым преступные действия Китова А.В. были пресечены.

После чего инспектор ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, увидев признаки опьянения у Китова А.А., предложил последнему пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (№ прибора 007831), согласно которого значение этанола составило: 0,967 миллиграмм на литр выдыхаемого Китовым А.В. воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Китов А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Китову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Китова А.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре и просмотре диска (л.д. 47-48), состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний – <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Китова А.В., который <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 58-59), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступают жалобы в отдел полиции, не судим (л.д. 61-62).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, дав возможность Китову А.В. доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в виде денежного штрафа, принудительных работ суд полагает нецелесообразным, учитывая тяжесть содеянного, наличие постоянного места жительства, поведение Китова А.В. после совершения преступления, пенсионный возраст.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Китову А.В. в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Китова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев.

Меру пресечения Китову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева