Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-103/2022 от 23.08.2022

Дело №11-103/2022                                    

УИД: 59MS0013-01-2021-007010-48

Мировой судья Макарова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Пунтус Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 26 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Содружество – 2Д» обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме ....... руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Трощенко Р.Р., проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, длительное время ненадлежащим образом производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Совместно с Трощенко Р.Р. зарегистрированы члены семьи: Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. У ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме ....... руб., не считая пени. ТСЖ «Содружество – 2Д» создано собственниками многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес> в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми вынесено решение, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество – 2Д» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по март 2021 года в размере ....... руб., а также ....... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

На данное решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми ответчиками Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. подана апелляционная жалоба с требованием его отмены.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения. Представитель истца был допущен к судебному разбирательству по выданной истцом доверенности на представительство интересов истца в суде первой инстанции. По тексту Устава ТСЖ «Содружество – 2Д», ТСЖ является юридическим лицом и действует через свои органы управления. Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов Товарищества и избираемое им правление Товарищества. Правление Товарищества избирает из своего состава председателя. Председатель правления не является руководящим органом Товарищества. Согласно п.2 ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.9.9 Устава ТСЖ председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления ТСЖ, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. С этой целью председатель действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правления Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. Перечень полномочий председателя является исчерпывающим, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность его расширения, даже Уставом ТСЖ. Поэтому председатель правления вне пределов своих полномочий, вправе действовать при решении текущих вопросов только по поручению правления ТСЖ, выраженного в его решении. В судебном заседании представителем истца не был представлен документ удостоверяющий статус и полномочия гражданина, выдавшего доверенность от имени юридического лица на совершение определенных действий в суде третьему лицу (протокол общего собрания об избрании председателя правления ТСЖ).

Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в судебное заседание не явились, извещены. Трощенко Р.Р., Трощенко Я.Р., Трощенко О.Р. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ТСЖ «Содружество – 2Д» Пунтус Е.А. в судебном заседании полагает, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков просит отказать.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Решение мировым судьей постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, статей 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор на основании произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных доказательств в их совокупности, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Трощенко Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м.

Совместно с Трощенко Р.Р. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 23 октября 1992 года – Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., с 28 июня 1994 года Трощенко Н.Р., с 04 июня 1997 года Трощенко О.Р.

В спорный период времени ТСЖ «Содружество – 2Д», созданное в порядке части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляло обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги.

В свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ноября 2019 года по март 2021 года образовалась задолженность в размере ....... руб.

Ответчиками доказательств погашения полностью или частично указанной задолженности, а также контррасчет суммы задолженности, не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца о размере задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Из материалов дела усматривается, что начисление платы за содержание жилого помещения и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда произведено истцом на основании тарифа, установленного на основании постановления администрации г.Перми от 12 марта 2019 года №152.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по март 2021 года в размере ....... руб.

Ставя вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в апелляционной жалобе указывают на отсутствие полномочий представителя истца на представление интересов ТСЖ «Содружество – 2Д», на отсутствие права председателя правления товарищества передавать полномочия третьему лицу (представителю), поскольку органами управления ТСЖ являются собрание членов и правление товарищества.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

По смыслу указанной статьи председатель правления товарищества собственников жилья имеет права предъявлять претензии и иски к должникам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдавать доверенность от своего имени, поскольку действует в интересах ТСЖ и обеспечивает исполнение принятых решений общих собраний.

Таким образом, обращаясь в суд с иском и выдавая доверенность на представление интересов Товарищества на имя З., П., У.., председатель ТСЖ «Содружество – 2Д» действовал в рамках полномочий предоставленных законодателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выдача доверенности товариществом собственников жилья к исключительной компетенции правления или общего собрания ТСЖ «Содружество – 2Д» не отнесена, доверенность выдана председателем товарищества Р. сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право действовать без доверенности, ограничений по сроку действия доверенности не установлено. Сделка по выдаче доверенности на представление интересов ТСЖ «Содружество – 2Д» не требует обязательного одобрения правлением товарищества либо общим собранием членов товарищества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на объективной оценке собранных по делу доказательств, в их совокупности, правильном применении норм материального права и мотивированы.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. – без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Каменщикова