Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1166/2023 (33-14531/2022;) от 19.12.2022

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33-1166/2023 (33-14531/2022 )

(Гр. дело № 2-1361/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Шельпук О.С., Кривицкой О.Г.

при секретаре – П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Н.А.С. к А.А.С. - удовлетворить.

Взыскать с А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в польщу Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700,00 рублей, а всего: 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) 00 копеек».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Н.А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между А.А.С. и Н.А.С. заключен договор займа в форме письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 400 000 рублей с возвратом ежемесячно, равными долями, по 11 000 рублей. Ответчик вернул только 50 000 руб.

С учетом изложенного, наличия задолженности заемщика, истец просил суд взыскать с А.А.С. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить. В обоснование указывает, что задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., им полностью погашена. Данный займ им брался для покупки трактора. С истцом была договоренность, что на данном тракторе он будет работать у него в лесничестве, на трелевке леса. Одним из условий данного займа было то, чтобы ответчик на указанном тракторе работал у истца в течение 3 лет и с заработной платы ответчика в счет погашения задолженности будет удерживаться 11 000 руб. ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ г. он полностью рассчитался с истцом по договору займа (раписке). При этом истцом и ответчиком самостоятельно велись журналы учета рабочего времени, начисленной заработной платы, а также погашение долга. Расписка о займе писалась дважды, т.е. им было написано две разные расписки. Однако в суд предоставлена только одна.

В заседании судебной коллегии представитель истца С.С.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что между Н.А.С. и А.А.С. заключен договор займа в форме письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займодавец в лице Н.А.С. передает в собственность заемщику в лице А.А.С. денежные средства в размере 400 000 руб. наличными, которые он обязался возвращать равными долями, ежемесячно, не позднее 11 числа текущего месяца. За каждый день задержки возврата полученных денежных средств заемщик обязан оплатить неустойку в размере 2 %. Данная расписка собственноручно написана и подписана ответчиком.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Ответчиком возвращена задолженность частично в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои в полном объеме обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт получения А.А.С. денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы основного долга в установленный сторонами срок в большем размере, чем признается стороной истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Н.А.С. суммы задолженности в размере 350 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что все существенные условия договора займа (предмет, срок возврата, обязанность возврата денег) сторонами определены в расписках. Доказательств того, что денежные средства в полном объеме возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что одним из условий данного займа было то, чтобы ответчик на тракторе работал у истца в течение 3 лет и с заработной платы ответчика в счет погашения задолженности будет удерживаться 11 000 руб. ежемесячно; в ДД.ММ.ГГГГ г. он полностью рассчитался с истцом по договору займа (расписке), отработав указанное время, является несостоятельными отклоняется судебной коллегией.

Как следует из копии трудовой книжки ответчика А.А.С., имеющейся в материалах дела, в период трехлетнего возврата долга, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РекаФМ», МУП ДО «Гуманитарный центр интеллектуального развития г.о. Тольятти, МБУ Зеленстрой г. Тольятти.

Представителем истца в судебных заседаниях отрицалось трудовое сотрудничество с ответчиком.

Наличие договоров гражданско-правового характера об оказании услуг на тракторе в материалы дела также не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сторонами самостоятельно велись журналы учета рабочего времени, начисленной заработной платы, а также погашение долга отклоняется судебной коллегией, так как судом первой инстанции обозревались предоставленные ответчиком листы бумаги с дата и часами работы, из которых понять: в какой год, какие работы, где выполнялись, не представилось возможным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком написано две разные расписки, а в судебное заседание предоставлена только одна, отклоняется судебной коллегией, так как не подтверждены материалами дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из буквального толкования текста расписки, в ней содержится существенное условие договора займа - получение денежных средств с условием возврата.

Факт получения денежных средств ответчиком по существу не оспаривается.

Подписание представленной в материалы дела расписки также ответчиком не оспаривается.

Допустимых, достоверных доказательств возврата денежных средств в большем размере, чем 50 000руб, в материалы дела ответчиком не представлено.

Свидетельские показания А.С.А., А.В.А. о возврате денежных средств на условиях удержания из заработной платы являются в силу ст.60 ГПК РФ недопустимыми, не подтверждены иными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о поступлении на его карту денежных средств от родственников истца в счет заработной платы с уже удержанной частью 11 000руб. в счет погашения долга не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно представленным от третьих лиц Н.С.А., Н.Т.И., Н.И.А. заявлений, они не заключали с А.А.С. трудовые и хозяйственные договоры, через них не осуществлялась оплата по договору займа, заключенному между А.А.С. и Н.А.С.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц о незаконности принятого решения не свидетельствуют. Указанные лица была извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с изложением своей позиции по делу в письменной форме.

Участие лиц, привлеченных к участию в деле, является их правом, а не обязанностью.

При этом получение денежных средств на иных условиях по другой расписке не исключает наличие правоотношений по представленной в материалы дела расписке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств погашения 50 000руб. также не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено. Суд рассмотрел гражданское дело, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика в процессе рассмотрении дела, направлены на переоценку представленных доказательств, но не опровергают их.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :