Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 (1-827/2022;) от 30.11.2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                 03 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Щедренко Я.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Россовой К.И., подсудимой Мишиной Ю.С., защитника – адвоката Бурченя В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Мишиной Ю.С., ........

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата Мишина Ю.С. находилась на своем рабочем месте в Адрес, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительной сумме, с банковского счета, принадлежащего ФИО5, так как ранее она вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» последнего, и у нее остался доступ к личным данным ФИО5, позволяющим производить операции по банковским счетам последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6, на сумму 350 рублей, тем самым похитив их.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная о невозможности списания денежных средств с пенсионного вклада, Дата произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5 на сумму 1 рубль для того, чтобы убедится в возможности перевода денежных средств с одного счета на другой.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная о невозможности списания денежных средств с пенсионного вклада, Дата произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5 на сумму 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования QR-кода через приложение «Сбербанк Онлайн» с предустановленным личным кабинетом ФИО5, изображенного на терминале, Мишина Ю.С. Дата, находясь в салоне связи «........», расположенном по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 5990 рублей, тем самым, похитив их с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, Дата на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса №, произвела оплату проезда на общественном транспорте на сумму 30 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала при помощи открытого личного кабинета, ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в магазине цветов Адрес, произвела оплату товара на сумму 1150 рублей 00 копеек, тем самым, похитив денежные средства в сумме 1150 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная о невозможности списания денежных средств с пенсионного вклада, произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, Дата на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5 произвела операцию по переводу денежных средств на сумму 1150 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала, при помощи открытого личного кабинета ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в пекарне Адрес, произвела оплату товара на сумму 365 рублей 00 копеек, тем самым, похитив денежные средства в сумме 365 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала при помощи открытого личного кабинета ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в павильоне Адрес, произвела оплату товара на сумму 500 рублей 00 копеек, тем самым, похитив денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная о невозможности списания денежных средств с пенсионного вклада, Дата произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5 на сумму 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, Дата на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3, находясь в салоне автомобиля такси, произвела оплату услуг такси на сумму 235 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала при помощи открытого личного кабинета ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в Адрес, произвела оплату товара на сумму 489 рублей 90 копеек, тем самым, похитив денежные средства в сумме 489 рублей 90 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная о невозможности списания денежных средств с пенсионного вклада, Дата произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5 на сумму 10000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала при помощи открытого личного кабинета ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в салоне связи Адрес, произвела оплату товара на сумму 10000 рублей, тем самым, похитив денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, Дата на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, произвела оплату услуг такси на сумму 265 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала при помощи открытого личного кабинета ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в пекарне Адрес, произвела оплату товара на сумму 207 рублей 00 копеек, тем самым, похитив денежные средства в сумме 207 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, Дата на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Мишиной Ю.С., на сумму 100 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная о невозможности списания денежных средств с пенсионного вклада, Дата произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5 на сумму 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО5, Дата на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4, находясь в салоне красоты Адрес, произвела оплату услуг мастера маникюра на сумму 1000 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем сканирования камерой сотового телефона QR-кода, указанного на экране терминала при помощи открытого личного кабинета ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн» на её сотовом телефоне, Мишина Ю.С. Дата, находясь в сети ресторанов быстрого питания Адрес, произвела оплату товара на сумму 423 рубля 98 копеек, тем самым, похитив денежные средства в сумме 423 рубля 98 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, на имя ФИО5.

Таким образом, Мишина Ю.С. всеми своими вышеуказанными преступными действиями в период времени Дата тайно похитила имущество, а именно денежные средства на общую сумму 21105 рублей 88 копеек, с банковского счета №, принадлежащего ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 21105 рублей 88 копеек. Похищенными денежными средствами Мишина Ю.С. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Мишина Ю.С. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой Мишиной Ю.С. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мишиной Ю.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата (т. 1 л.д. 246-252) Мишина Ю.С. пояснила, что в период с Дата по Дата она работала в салоне связи Адрес, в должности специалиста.

Дата к ним в салон пришел пожилой мужчина, данные которого она не помнит. Мужчина попросил ее помочь ему подключить мобильный банк и разобраться с функцией «Автоплатеж», которая должна была осуществлять автоматическое пополнение баланса его сим-карты «........». Она проверила при помощи рабочего компьютера в специальном служебном приложении, в чем проблема и выяснила, что «автоплатеж» подключен, но на другую карту, а не ту, которой он фактически пользуется. Указанный мужчина пояснил, что он перевыпустил свою банковскую карту, попросил ее помочь подключить «автоплатеж» на нужную карту. Я согласилась ему помочь.

Она ввела его банковские данные банковской карты ПАО «Сбербанк» в своей программе на рабочем компьютере. Данные он предоставил сам, они ввелись, но автоплатеж не подключился по неизвестной ей причине. Тогда она решила войти в его личный кабинет ПАО «Сбербанк» при помощи приложения банка, установленного в ее личном телефоне марки Самсунг Гелекси АЗ 1, имей 1: №, имей 2: №. Она ввела номер банковской карты, которая принадлежала указанному мужчине, мужчине пришел смс-код для входа в личный кабинет, который тот сам продиктовал. Далее она авторизовала его личный кабинет в своем сотовом телефоне, в приложении банка. Там она смогла настроить «Автоплатеж» с нужной картой. Проблема, для решения которой к ней обратился мужчина, была устранена. Когда она вводила данные банковской карты, мужчина передавал ей банковскую карту. В процессе этого мужчина отходил от нее, чтобы через терминал положить наличные денежные средства на баланс своего сотового телефона. Когда он отлучался к терминалу, банковскую карту оставлял на полке возле ее рабочего места. Впоследствии он снова подошел, забрал свою банковскую карту и покинул салон связи. Так как к ней тут же подошел следующий клиент, она отложила телефон в сторону, чтобы не отвлекаться на него и, таким образом, забыла выйти из личного кабинета мужчины в приложении банка.

В этот же день, Дата в салон связи ........ зашла девушка, которая попросила оформить ей электронную сим-карту сотового оператора ........, что она и сделала, и та заплатила за указанную услугу сумму в размере 350 рублей. Далее указанная девушка попыталась зарегистрировать указанную сим-карту в своем сотовом телефоне, однако у нее ничего не получилось. Далее указанная девушка начала скандалить, высказывать свои требования о том, чтобы она ей вернула денежные средства за указанную электронную сим-карту. Поскольку им нельзя возвращать денежные средства из кассы, либо путем возврата денежных средств через терминал, то она решила ей вернуть денежные средства со своей банковской карты. Далее она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что у нее остался доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне. Осознав, что она имеет доступ в указанный личный кабинет, у нее возник умысел похищать денежные средства до того момента, пока владелец данного личного кабинета не заметит списания денежных средств, либо не заблокирует ей доступ в личный кабинет. Так как девушка истерила, и она находилась в стрессовом состоянии, она решила вернуть ей денежные средства, чтобы урегулировать данный конфликт. Далее она перевела денежные средства в размере 350 рублей с банковского счета ФИО5 через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру сотового телефона указанной девушки на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк Онлайн», тем самым похитив денежные средства.

На следующий день она решила продолжить тратить денежные средства, принадлежащие ФИО5 Дата в вечернее время она находилась дома по адресу: Адрес и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн». После этого она сделала вывод, что владельцу указанного личного кабинета перевод денежных средств в размере 350 рублей, который она сделала, не стал явным, и он не обнаружил этого.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн», с использованием личного кабинета указанного мужчины обнаружила, что на главной странице личного кабинета ПАО «Сбербанк» у мужчины были привязаны счета: банковская карта, сберегательный счет и вклад. На банковской карте было 2 тысячи рублей, на сберегательном счету около 600 тысяч рублей, на вкладе около 28 тысяч рублей. Она поняла, что на банковской карте ФИО5 немного денежных средств. Зная о том, что с пенсионного вклада нельзя оплатить покупки, а можно только с банковской карты, она решила перевести с его вклада, где находились 28 тысяч рублей, денежные средства на его банковскую карту. Она понимала, если перевести деньги с пенсионного вклада, то потерпевший может обнаружить это и посчитала, что если не обнаружит, то она переведет сумму гораздо большую, поэтому она попробовала вывести 1 рубль со вклада на счет банковской карты. Ей это удалось, и она поняла, что сможет реализовать свой преступный умысел.

Она подождала до вечера и поняла, что ФИО5 ничего не заметил. Далее она вывела со вклада на банковский счет 6000 рублей. Данные денежные средства она впоследствии потратила в салоне сотового оператора «Билайн» по адресу: Адрес, оплатив сумму в размере 5990 рублей. Оплату она осуществила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Олнайн», которое оставалось авторизованным в ее сотовом телефоне путем сканирования QR-кода на терминале оплаты, установленном в указанном салоне связи. На указанную сумму она купила сотовый телефон марки «RealMe С30» в корпусе черного цвета. Однако указанный телефон ей был не нужен, ей нужны были денежные средства, поэтому она решила ехать на рынок и продать кому-нибудь указанный сотовый телефон. После этого она села на автобус и доехала до Центрального рынка. Выйдя на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», она увидела мужчину кавказской национальности возрастом около 25-30 лет и предложила купить у нее указанный сотовый телефон. Осмотрев указанный сотовый телефон, мужчина предложил ей за него 3000 рублей, на что она согласилась, передала ему указанный телефон, а тот передал ей денежные средства в размере 3000 рублей.

Дата в вечернее время она ехала с работы домой. Находясь в салоне маршрутного автобуса №, она оплатила 30 рублей за проезд. Оплату произвела следующим образом. Она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» и по номеру телефона водителя, который был указан на стекле возле выхода, осуществила перевод денежных средств в размере 30 рублей на банковскую карту, привязанную к указанному номеру.

После этого она вышла на остановке общественного транспорта Адрес. Находясь в указанном ТРЦ, она решила купить букет в магазине цветов «........». Выбрав букет, она оплатила 1150 рублей за цветы. Оплату произвела следующим образом. Она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» с предустановленным личным кабинетом, который принадлежал указанному мужчине, и по номеру телефона, который был указан на кассе возле магазина, осуществила перевод денежных средств в размере 1150 рублей на банковскую карту, привязанною к указанному номеру.

Дата с банковского счета мужчины она потратила на покупку выпечки в пекарне Адрес. Оплату за выпечку осуществила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Онлайн», который оставался авторизованным в ее сотовом телефон, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты установленном в указанном магазине.

После этого в этот же день, Дата в вечернее время 500 рублей она потратила на покупку чехла черного цвета для сотового телефона марки «Самсунг А 31» на свой телефон, покупала в павильоне «Аксесс» в Адрес. Оплату за указанный чехол осуществила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Онлайн», который оставался авторизованным в ее сотовом телефоне, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты установленном в указанном магазине.

После того, как она купила чехол, она решила ехать домой на такси и с помощью приложения «Максим» вызвала такси, чтобы доехать до своего дома. С водителем автомобиля расплатилась следующим образом. Она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» с предустановленным личным кабинетом, который принадлежал указанному мужчине, и по номеру телефона, который ей продиктовал водитель такси, она осуществила перевод денежных средств в размере 235 рублей на банковскую карту, привязанную к указанному номеру.

На следующий день, Дата она потратила на покупку выпечки в магазине Адрес. Оплату за выпечку осуществила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Онлайн», который оставался авторизованным в ее сотовом телефоне, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты, установленном в указанном магазине.

Дата, когда она находилась на своем рабочем месте в салоне Адрес, она купила сотовый телефон марки «Реалми» С 35 в корпусе зеленого цвета для личного пользования. Заказ осуществляла через интернет-магазин МТС, изначальная цена была 16000 рублей, но так как заказ был через интернет, то скидка составила 6000 рублей, итоговая цена сотового телефона вышла 10000 рублей. Покупку телефона она оплатила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Онлайн», который оставался авторизованным в ее сотовом телефоне, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты установленном в салоне связи «........».

Далее в этот же день, закончив свой рабочий день, она сначала на общественном транспорте доехала до рынка и вызвала такси до своего дома. С водителем автомобиля она расплатилась следующим образом. Она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» с предустановленным личным кабинетом, который принадлежал указанному мужчине, и по номеру телефона, который ей продиктовал водитель такси, осуществила перевод денежных средств в размере 265 рублей на банковскую карту, привязанную к указанному номеру

Дата примерно в обеденное время 207 рублей она потратила на покупку выпечки в магазине Адрес. Оплату за выпечку она осуществила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Онлайн», который оставался авторизованным в ее сотовом телефоне, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты, установленном в указанном магазине.

Дата в вечерне время она увидела, что на балансе ее сотового телефона закончились денежные средства. Она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» с предустановленным личным кабинетом, который принадлежал указанному мужчине, и по номеру телефона, который привязан к ее банковской карте, осуществила перевод денежных средств в размере 100 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на ее имя. А после этого со своей банковской карты денежные средства в размере 100 рублей перевела на баланс своего абонентского номера.

Дата в утреннее время, точное время не помнит, она находилась в салоне красоты Адрес. После того, как ей оказали услуги по наращиванию ногтей, она расплатилась с мастером. Оплату за услуги произвела следующим образом. Она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» с предустановленным личным кабинетом, который принадлежал указанному мужчине, и по номеру телефона, который ей продиктовала мастер по имени Екатерина, осуществила перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту, привязанную к указанному номеру.

Дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь в фудкорте, расположенном на 2 этаже Адрес, она сделала покупку ......... Оплату за покупку осуществила через личный кабинет, принадлежащий указанному мужчине, в приложении «Сбербанк Онлайн», который оставался авторизованным в ее сотовом телефоне, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты установленном на кассе самообслуживания.

Таким образом, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, номер банковского счета №, путем сканирования QR-кода на терминале оплаты перевода с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» с установленным личным кабинетом, который принадлежит ФИО5, она похитила денежные средства в общей сумме 21105 рублей 88 копеек.

При допросе в качестве обвиняемой Дата (т. 2 л.д. 42-44) Мишина Ю.С. пояснила, что Дата она, находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи Адрес получила доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк России», который принадлежал ФИО5, и через приложение «Сбербанк Онлайн» пользовалась его личным кабинетом. Указанное приложение было установлено на ее сотовом телефоне. Используя указанное приложение и личный кабинет ФИО5, в период времени с Дата она похитила с банковского счета № денежные средства в размере 21105 рублей 88 копеек.

После оглашения данных показаний подсудимая Мишина Ю.С. подтвердила их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что с Дата он начал получать смс о произведенных покупках с его карты. Дата он обратился в банк, где ему заблокировали карту. Он обратился в полицию. После он вспомнил, что Дата она поехал в офис Адрес выяснить, почему на его счете задолженность по оплате связи. В офисе сотрудник по имени Ю. сказала, что у него имеется задолженность в размере 230 рублей. Он отдал ей карточку, чтобы та помогла оплатить и разобраться, почему не работает услуга «автоплатеж». После Ю. сказал, что все подключила. Он понимал, что это был единственный момент, когда он отдавал свою карточку. С общей суммой ущерба в 21 105 рублей 88 копеек согласен. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 43 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Дата она приехала в офис Адрес. Сотрудницу фирмы, в которой опознает подсудимую, она попросила оформить ей электронную сим-карту, заплатила за услугу 350 рублей. Оформить карту не получилось, поэтому она попросила расторгнуть договор. Сотрудницей банка договор был расторгнут, та спросила, можно ли вернуть денежные средства путем перевода ей на карту, она согласилась. Денежные средства в размере 350 рубле поступили ей на карту от имени ФИО5

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает территориальным менеджером АО «РТК». К ним поступил запрос о предоставлении видеозаписи торговой точки по адресу: Адрес, где находится магазин под кодовым наименованием ......... Видеозапись была предоставлена. Было установлено, что Дата сотрудница ........ завладела персональными данными банковской карты, установила мобильное приложение и воспользовалась денежными средствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 при допросе Дата (т. 1 л.д. 183-187) поясняла, что работает в салоне красоты «........» на протяжении 3 лет. Салон красоты «........» расположен по адресу: Адрес. В социальной сети «Вконтакте» у нее имеется аккаунт, на котором она размещает рекламу своих услуг. Дата примерно в 12 часов 00 минут ей в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от Ю. по поводу оказываемых ей услуг, далее она ответила, у них завязался диалог, в ходе которого они договорились, что она придет к ней в салон красоты на услугу «наращивание ногтей». Также они договорились о времени и дате, а также оговорили с ней сумму, за которую она окажет ей указанную услугу. На следующий день, Дата примерно в 10.00 часов пришла девушка возрастом около 25 лет, представилась как Ю.. Она сделала ей маникюр. После оказания услуги Ю. перевела ей денежные средства в размере 1000 рублей посредством услуги мобильный банк. Когда она ей перевела денежные средства в размере 1000 рублей, она увидела смс-сообщение о переводе, и она заметила, что перевод поступил от ФИО5 Также она заметила, что когда Ю. делала перевод денег, то она достала второй ее сотовый телефон в корпусе черного цвета.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от Дата (т. 1 л.д. 226-229), последний пояснял, что в должности водителя в ООО «........» работает более 10 лет. Он работает на автобусе ......... Дата он работал на указанном автобусе по указанному маршруту движения. Оплату проезда он принимает на его банковскую карту №, к управлению указанной банковской картой подключен абонентский №. Кто именно Дата ему переводил денежные средства за оплату проезда на его банковскую карту, не помнит, поскольку у него огромный поток пассажиров.

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО6 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, кто похитил у него денежные средства со счета (т. 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у Мишиной Ю.С. изъяты сотовый телефон и кроссовки (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пункт быстрого питания Адрес

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен цветочный магазин Адрес изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пекарня Адрес

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин Адрес

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен салон связи Адрес

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пекарня Адрес

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый павильон Адрес

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты копия сберегательной книжки и история операций по карте (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у Мишиной Ю.С. изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Мишиной Ю.С. (т. 1 л.д. 103-109);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены история операций по карте потерпевшего, копия сберегательной книжки (т. 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, кроссовки Мишиной Ю.С. (т. 1 л.д. 132-149);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона связи «........» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах Мишиной Ю.С. (т. 1 л.д. 161-182);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому в салоне красоты «........» изъяты скриншоты переписки с Мишиной, скриншот о переводе денежных средств, скриншот аккаунта Мишиной в социальной сети (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки с Мишиной, скриншот о переводе денежных средств, скриншот аккаунта Мишиной в социальной сети (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах ФИО5 (т. 1 л.д. 203-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона связи «........» по адресу: Адрес. На видеозаписи изображен момент, когда Мишина Ю.С. купила сотовый телефон, оплатила покупку на сумму 10 000 рублей с использованием личного кабинета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 239-244);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому изъяты распечатки из службы заказа такси (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены распечатки из службы заказа такси (т. 2 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен салон связи Адрес

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мишиной Ю.С. в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой Мишиной Ю.С. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Мишину Ю.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Мишиной Ю.С., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Мишиной Ю.С. учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мишиной Ю.С.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Мишина Ю.С. не судима, официально не трудоустроена, является студенткой 1 курса, имеет место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление Мишиной Ю.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Мишиной Ю.С., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой Мишиной Ю.С. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для ее исправления.

Помимо этого, учитывая вид и размер назначенного Мишиной Ю.С. наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации Мишиной Ю.С. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий, размер ущерба, причинённого преступлением, и её поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, возмещении ущерба и заглаживании вреда, причинённых потерпевшему преступлением, суд приходит к выводу, что совершенное Мишиной Ю.С. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Мишиной Ю.С. преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО5, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Мишиной Ю.С., так как они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимая Мишина Ю.С. выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела, пояснив, что примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая особенность объекта преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного им ущерба, степень общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, то, что Мишина Ю.С. ранее к какой-либо ответственности никогда не привлекалась, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих Мишиной Ю.С. наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Мишиной Ю.С. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мишиной Ю.С. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 6.1 ░ 8 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░ № 10 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░).

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 5 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░31», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░35» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-7 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░