Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-3159/2022;) ~ М-2743/2022 от 29.09.2022

Принято в окончательной форме 17.04.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-003622-28

Дело № 2-420/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

от истца, ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к Проничеву Дмитрию Сергеевичу, Проничевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Гаманок» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Балашовой В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа №00007700 от 19.03.2021 в размере 5300 руб. – сумма займа, 6237,91 –проценты за пользование суммой займа, 227,90 руб. – штрафы, судебных расходов по оплате государственной пошлины 470,64 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МК «Гаманок» на основании договора займа № 00007700 от 19.03.2021 предоставило Балашовой В.Ф. заем в размере 5300 руб. на срок 31 календарный день с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее 19.04.2021. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за использование из расчета 1% в день. 19.04.2021 Балашова В.Ф. должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты, всего 6943 руб. На день подачи искового заявления сумма займа не выплачена. 26.08.2021 Балашова В.Ф. умерла, нотариусом открыто наследственное дело №16/2022.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) привлечены Проничев Д.С., Проничева Т.С                                    

Представитель истца ООО МК «Гаманок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Проничев Д.С., Проничева Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа Пальшина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.03.2021 между истцом и Балашовой В.Ф. заключен договор микрозайма №00007700 на сумму 5300 руб., с начислением процентов за пользование из расчета 365% годовых, 1% в день, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 19.04.2021.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п.4 ст.1 настоящего договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из расчетов истца следует, что по указанному договору микрозайма образовалась задолженность, включая: 5300 руб. – сумма займа, 6237,91 руб. – проценты за пользование суммой займа, 227,90 руб. - штраф.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик Балашова В.Ф. умерла (свидетельство – л.д.21).

С заявлениями о принятии наследства после Балашовой В.Ф. в установленный законом срок обратились Проничева Т.С. (дочь), Проничев Д.С. (сын), которым 01.03.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2493,60 руб. и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, на дату смерти на счете Балашовой В.Ф. имелись денежные средства в сумме 60,83 руб.

Доказательств иного состава и стоимости наследственного имущества суду не представлено.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Проничев Д.С. и Проничева Т.С., как наследники, принявшие наследство после Балашовой В.Ф., солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Проничев Д.С. и Проничева Т.С., как наследники заемщика несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №00007700 от 19.03.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5048,03 руб. (2493,60 руб.+2493,60 руб.+60,83 руб.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основаниич.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 5000 руб. документально подтверждены (л.д.8-10), являются разумными и в связи с частичным удовлетворением требований указанные расходы также подлежат отнесению на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Проничева Дмитрия Сергеевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) и Проничевой Татьяны Сергеевны (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору микрозайма №00007700 от 19.03.2021 в размере 5048,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева