Дело № 2-898/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО «СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО «СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошёл страховой случай – повреждение имущества (квартиры) застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серия № №, страхователь ФИО6) в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе, составленному АО «Управляющая компания «Жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие произошло по вине ответчиков в результате течи стояка холодного водоснабжения. Собственниками вышерасположенной <адрес> на дату залива являлись ФИО3 и ФИО4, по ? доле в праве, каждый.
Истец, ссылаясь на то, что им произведена страховая выплата, просит суд: взыскать с ФИО3 и ФИО4 ущерб в размере – 52 211 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2-4).
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Управляющая компания «Жилой дом».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска в случае отсутствия представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 182, 4)
Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель – ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что залив произошёл в результате прорыва стояка ХВС, который находится в зоне ответственности управляющей компании, принадлежащая им квартира также пострадала от залива.
Представитель третьего лица - АО «Управляющая компания «Жилой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Ответчики и их представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчиков и их представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6. В результате залива пострадала отделка указанной квартиры. По факту залива был составлен акт, согласно которому, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № <адрес>, принадлежащей ФИО4 и ФИО3, причиной залива явилась течь стояка холодного водоснабжения. (л.д. 19)
На момент залива квартира по адресу: <адрес> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серия № №, страхователь ФИО6)
Страховая компания признала произошедший залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размете – 57 211 руб. 60 коп..
Из материалов дела следует, что на момент произошедшего залива <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли в праве, каждой.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду подтвердили, что залив произошёл в результате разрыва стояка, который является общим стояком, проходящим снизу вверх по всему дому и расположенный в шахте многоквартирного дома.
Согласно ответу, полученному на судебный запрос от управляющей компании - АО «Управляющая компания «Жилой дом», причиной залива в квартирах 19, 24 стала течь стояка холодного водоснабжения, расположенного в <адрес> зоне ответственности АО «УК «Жилой дом». В целях устранения течи сотрудниками управляющей компании выполнены работы по замене части стояка ХВС. (л.д. 176)
Таким образом, судом установлено, что участок инженерной системы холодного водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива <адрес> по указанному выше адресу, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несёт управляющая компания.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в силу ст.56 ГПК РФ представили суду доказательства, что они не являются причинителями ущерба, между их действиями (бездействиями) и причинённым ущербом отсутствует причинная связь, в силу чего, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба не имеется и в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.
Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в иске, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению уплаченной государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 52 211 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░