Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-479/2021 от 13.09.2021

Дело № 21-479/2021

Судья: Николаев О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова А.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 18 июня 2021 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Краснова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 18 июня 2021 года Краснов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Краснов А.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения; существо правонарушения не оспаривал, неоднократно указывал на процессуальные нарушения, которые были допущены должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку положения ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись; должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства заявителя; после отказа заявителя подписать вынесенное постановление, должностное лицо, не соблюдая положения ст. 28.6 КоАП РФ, не выслал ему копию постановления; суд рассмотрел жалобу заявителя предвзято и не в полном объеме.

В судебное заседание Краснов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики ФИО6 пояснил, что вначале начал оформлять постановление по делу об административном правонарушении, ввиду несогласия Краснова А.Г. составил протокол об административном правонарушении. Права Краснову А.Г. были разъяснены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2021 года в 14 часов 50 минут на <адрес>, Краснов А.Г., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Краснова А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Краснова А.Г. состава вмененного административного правонарушения, при этом установил, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, нарушения порядка привлечения Краснова А.Г. к административной ответственности не установлено.

Между тем с указанным судебным актом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания жалобы, поданной Красновым А.Г. в районный суд, следует, что заявителем приводились доводы о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод жалобы, судья районного суда указал, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Краснову А.Г. были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении.

Меду тем, в материалах дела имеются видеозаписи, представленные Красновым А.Г. и должностным лицом, вынесшим постановление, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД разъяснило Краснову А.Г. положения ст. 51 Конституции РФ, однако положения ст. 25.1 КоАП РФ Краснову А.Г. разъяснены не были.

Таким образом, выводы судьи о разъяснении Краснову А.Г. положений ст. 25.1 КоАП РФ противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При наличии указанных противоречий, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании по указанным обстоятельствам опрошено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица административного органа, в том числе составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные лица подлежат вызову в судебное заседание в качестве свидетелей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из решения судьи районного суда от 25 августа 2021 года следует, что объяснения должностного лица Кондратьева В.А. положены в основу вынесенного судьей районного суда решения.

Однако письменных объяснений указанного должностного лица в материалах дела не имеется.

Из судебного акта не представляется возможным установить, опрашивался ли Кондратьев В.А. в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, расписки о разъяснении ему положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Краснова А.Г. не выполнены требования, предусмотренные статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу Краснов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела месту его жительства: в ГИБДД г. Чебоксары.

18 июня 2021 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики, составивший протокол об административном правонарушении, рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление указанное обстоятельство исследовано не было, надлежащую оценку в решении судьи не получило.

В решении судья районного суда указал, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. Между тем указанные выводы противоречат требованиям ст. 29.7 КоАП РФ.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года подлежит отмене, дело - направлению Ибресинский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова А.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова