Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009921-93                                                                           Дело № 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года                                                                                                                с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Пригородный» Евстафьева И.Н. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. В.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пригородный»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по РК СМУГАДН Ф. О. В.В. № от <дата> юридическое лицо – ООО «Пригородный», с учетом определения об исправлении описки от <дата>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Пригородный» Евстафьев И.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, в обоснование которой указал, что отсутствует событие административного правонарушения ввиду технического сбоя системы взвешивания, поскольку фактически в транспортном средстве перевозился силос, вследствие чего физическая нагрузка на ось не могла быть в зафиксированных значениях. Кроме того, указал, что дополнительная финансовая нагрузка в виде штрафа приведет к дополнительным убыткам общества, а также полного закрытия направления по производству молока, в связи с чем просил о применении положений ст. ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, а в случае невозможности, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Стрелкова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо ТО АТ и АДН по РК СМУГАДН Ф., вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, О. В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом;

На основании п. 17 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила перевозок), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № Правил.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий, нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения ООО «Пригородный» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ явилось выявление фактов нарушений при совершении перевозки обществом грузов, подтверждаемые Актом № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и Актом постоянного рейда от <дата>, в следующей сфере деятельности: в области перевозки груза с соблюдением допустимых значений габаритов, массы, нагрузки на 3 ось автотранспортного средства нарушены допустимые значения с величиной превышения 19,73 % (9 100 кг), чем были нарушены приказ Минтранса РФ от <дата> № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Таким образом, <дата> в 12:23, по адресу: <адрес>, автодорога «обход <адрес>» 9 км, выявлен факт осуществления движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства КАМАЗ-338207-01 с г.р.з. «Р436ТО11», собственником которого является ООО «Пригородный», по путевому листу № от <дата>, выданному ООО «Пригородный», под управлением водителя ООО «Пригородный» Кузьменко А.Н., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20 % без специального разрешения. Административное правонарушение совершено <дата> в 12:23 по адресу: автодорога «обход <адрес>» 9 км.

Оспаривая постановление должностного лица, защитник ООО «Пригородный» указал, что имеется технический сбой системы взвешивания, вместе с тем вопреки его доводам, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (п. 2 ст. 11 Федерального закона №102-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно положениям п. 4, 6 Приказа Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК) организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК). Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Как видно из акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата> взвешивание транспортного средства марки КАМАЗ-338207-01 с г.р.з. «№», с превышением осевых нагрузок, на 9 км автомобильной дороги «Обход <адрес>» было произведено с использованием весов автомобильных электронных портативных типа ВА-20П, заводской №, 2022 года выпуска, имеющих свидетельство о поверке № C-M/07-11-2022/204209760 сроком действия до <дата>, что подтверждает правомерность их эксплуатации и исправность.

В акте № отражены все необходимые сведения о результатах измерения весовых параметров транспортного средства, в связи с чем, содержание акта в полной мере согласуется с требованиями, установленными в п. 26, 26.8 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <дата> №, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Указанный акт составлен и подписан водителем, оператором ПВК – экспертом Сидоровым И.Л., инспектором МУГАДН.

Акт измерений содержит все необходимые характеристики транспортного средства, включая количество осей, межосевое расстояние, место измерения, с указанием координат пункта весового контроля, сведения о средстве измерения, свидетельствах о поверке средства измерения, результаты измерений и проверки, указана влажность воздуха и сведения об измерителе.

Измерение транспортного средства произведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата>.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, поскольку измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, измерительной рулетки, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.

Из п. 12 акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата> следует, что превышена осевая нагрузка на 3 ось транспортного средства на 19,73 %. Расчеты произведены экспертом путем применения погрешности (0,02 т). Ставить под сомнение достоверность изложенных экспертом в акте измерений оснований не имеется.

Доказательств неправильного расчета весовых нагрузок Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства (<дата>) весы эксплуатировались и измерение производилось в соответствии с предъявленными ему требованиями, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, доказательств обратного, в том числе неправильного расчета весовых нагрузок, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N1563-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Разрешая вопрос о применении в отношении ООО «Пригородный» положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что общество впервые привлекается к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательств причинения имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также неблагоприятное материальное положение привлекаемого юридического лица, осуществляющего производство и переработку молока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены назначенного ООО «Пригородный» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. В.В. № от <дата> (с учетом определения об устранении описки № от <дата>), которым ООО «Пригородный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ООО «Пригородный» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                      Н.В. Плесовская