Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1066/2023;) ~ М-697/2023 от 07.07.2023

    гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Енисейск                                                                                          06 марта 2024 года

    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

    при секретаре Дороховой Е.С.,

    с участием ответчика Крыловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Крыловой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Крыловой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании с Крыловой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 560849,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14808,49 руб. за счет наследственного имущества.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора черед удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником, вступившим в права наследования, является Крылова Е.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 560849,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 448010,83 руб., просроченные проценты – 112838,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14808,49 руб., и просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

    Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

    Ответчик Крылова Е.В., участвуя в судебном заседании, указала на свою осведомленность о наличии кредитного договора у ФИО1; в части удовлетворения требований о взыскании с нее суммы основного долга по кредиту не возражала. В остальной части требования не признала, полагала необоснованными требования о взыскании указанной банком суммы процентов за пользование кредитом, поскольку они были начислены уже после смерти заемщика. Кроме того, Крылова Е.В. указала на неоднократные обращения в банк с намерением оплатить задолженность умершей ФИО1 в рассрочку, периодичными платежами, однако банк на ее заявление никак не отреагировал.

    Третьи лица нотариус Енисейского нотариального округа ФИО5 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

    С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

    В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, с обязательством погашения им кредита аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    Заключению договора предшествовала подача заявления ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

    Из содержания пункта 3 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа н иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Таким образом, подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

    Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив предоставленные кредитные средства на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся заёмщиком по данному договору, умерла в <адрес> края, о чем Енисейским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №).

    Наследником первой очереди является дочь умершей – Крылова Елена Викторовна, родство между наследодателем и наследником подтверждено соответствующим свидетельством о рождении последней.

    Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению дочери умершей – Крыловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти наследодателя на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; недополученные пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств Фонда социального страхования) в размере 19837,62 руб.; недополученную страховую пенсию по старости в размере 16074,04 руб. и ЕДВ в размере 2784,98 руб. (за июль 2021 года); денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (счет № – 576,18 руб., счет № – 277,59 руб., счет № – 10,14 руб., счет № – 10 руб., счет № – 175,06 руб.). Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Крыловой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

    Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя являются долгом наследника.

    Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства, Крылова Е.В. приняла наследство после смерти ФИО1, равно как и приняла неисполненные ею обязательства перед ПАО Сбербанк. Доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат. Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

    Поскольку наследственное имущество ФИО1 состоит, в том числе из квартиры по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, истцом представлены заключения о стоимости указанных объектов недвижимости.

    Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик» на основании заявки ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляет <данные изъяты> согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик» на основании заявки ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> соответственно стоимость ? доли указанных объектов составляет <данные изъяты>. Данные заключения в рамках рассмотрения настоящего дела сторонами не оспорены, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

    В соответствии с ответом ОПФР по Красноярскому краю на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 осталась недополученная пенсия в размере <данные изъяты> и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> которые были выплачены наследнику Крыловой Е.В. в мае 2022 года.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер долга наследодателя, с учетом положений ст.1175 ГК РФ и составила <данные изъяты>

    Сведений о каком-либо ином имуществе (движимом, недвижимом), зарегистрированном за ФИО1 на дату ее смерти, материалы дела не содержат.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 560849,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 448010,83 руб., просроченные проценты – 112838,65 руб.

    Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, что не оспаривалось Крыловой Е.В.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 не превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

    Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов после смерти наследодатель не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в соответствии со ст.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

    При этом, со стороны истца злоупотребления правом, намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, не установлено.

    Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате согласно графику платежей, исходя из согласованной сторонами при заключении кредитного договора процентной ставки, составила 112838,65 руб. (из которых 40885,44 – просроченные проценты, 71953,21 руб. – просроченные проценты на просроченный долг) и начислена банком за период с июля 2021 года по июнь 2023 года.

    Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    В этой связи, с Крыловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 560849,48 руб.

    В соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурса Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиком ФИО6, в результате чего банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о нарушении заемщиками существенных условий договора, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора, является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 14808,49 руб., исходя из расчета: ((560849,48 руб. – 200000 руб.) * 1% + 5200 рублей) + 6 000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора).

    Всего, с ответчика Крыловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 575657,97 руб. (560849,48 руб. + 14808,49 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с Крыловой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560849 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14808 руб. 49 коп., а всего – 575 657 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий                                                                                  Т.И. Яковенко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.