Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 от 11.01.2024

Дело № 12-89/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-013826-79

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, г. Пушкин,                                          13 февраля 2024 года

ул. Школьная, д.2, корп.2,

зал суда № 8

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Чуканина Наталья Михайловна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Грушина И.И., 00.00.0000 ...,

...,

на постановление № 18810578231128047025 инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаворонковой А.Н. от 28.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578231128047025 инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаворонковой А.Н. от 28.11.2023 Грушина О.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 26.10.2023 в 15 часов 57 минут 54 секунды по адресу: Московское ш., коорд. № 59.766745, Е30.462974, к Экспедиторскому проезду, п. Шушары, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством НИССАН Х-TRAIL, 2.5 LE, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АТОМ-ИС, заводской номер 2220208, свидетельство о поверке               № С-Т/19-05-2022/156913094, действительное до 18.05.2024 включительно.

Грушина О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Как указывает заявитель, излагая обстоятельства административного правонарушения, которые указаны в обжалуемом постановлении, автомобилем НИССАН Х-TRAIL, 2.5 LE, государственный регистрационный знак № 0, собственником которого является она, на момент совершения и фиксации административного правонарушения был передан во владение и пользование иному лицу, которое внесено в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – С1, что подтверждается также договором передачи транспортного средства в безвозмездное пользование. Кроме того, Грушина О.И. в качестве приложения к жалобе указывает копию страхового полиса, однако в описи почтового отравления копия страхового полиса не числится, к жалобе не приложена.

В судебное заседание Грушина О.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление                                       № 18810578231128047025 инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаворонковой А.Н. от 28.11.2023, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 26.10.2023 в 15 часов 57 минут 54 секунды по адресу: Московское ш., коорд. № 59.766745, Е30.462974, к Экспедиторскому проезду, п. Шушары, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством НИССАН Х-TRAIL, 2.5 LE, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Грушина О.И.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством АТОМ-ИС, заводской номер 2220208, свидетельство о поверке                 № С-Т/19-05-2022/156913094, действительное до 18.05.2024 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки НИССАН Х-TRAIL, 2.5 LE, государственный регистрационный знак Р100НУ797, принадлежит Грушиной О.И., в связи с чем, Грушина О.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 26.10.2023 иному лицу Грушиной О.И. не представлено.

Доводы апеллянта о том, что на фотофиксации отчетливо следует, что транспортным средством марки НИССАН Х-TRAIL, 2.5 LE, государственный регистрационный знак Р100НУ797, управляло иное лицо (мужчина), носят предположительный характер, поскольку изображение человека на месте водителя имеют нечеткие очертания.

Более того, вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и в настоящее время зарегистрировано за Грушиной О.И. Бесспорных и достаточных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло иное лицо, не представлено, в связи с чем, положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не применимы.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Грушиной О.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Грушиной О.И. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810578231128047025 инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаворонковой А.Н. от 28.11.2023, которым Грушина И.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Грушиной О.И. -                               без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                              Н.М. Чуканина