Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-565/2020 от 12.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург                            08 июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Дриц К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката Будкина С.П.,

представившего удостоверение № и ордер Н259855 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–565/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 г.р., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Он (ФИО1) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 10.04.2020    имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у <адрес> литер А по Торфяной дороге в <адрес> напротив главного входа в ТРК «Гулливер», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, повредил страховочный трос с запирающим замком, умышленно, тайно похитил по указанному адресу велосипед марки «Велер» с рамой серого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежавший гр. Потерпевший №1 С места преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 и его и защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с обвиняемым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело №–565/20 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Велер», трос, переданные потерпевшей на ответственное хранения, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.                    Ю.Е. Комаров