Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-717/2021;) ~ М-765/2021 от 14.12.2021

УИД: 68RS0*****-21

Дело *****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г. <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца Баева Д.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева О.Г. к Лопоухову В.Н. о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мичуринского районного суда <адрес> по гражданскому делу ***** от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, с Лопоухова В.Н. в пользу Медведева О.Г. взысканы: сумма займа в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115342 рубля 42 копейки и судебные расходы в размере 75000 рублей.

Медведев О.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Лопоухова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее. В Мичуринском РОСП на исполнении находится исполнительный лист ***** от 24.07.2019г. в отношении должника Лопоухова В.Н. По данному исполнительному производству по состоянию на 21.10.2021г. переведена на расчетный счет взыскателя Медведева О.Г. сумма в размере 429283,63 рубля.

Согласно расчету, определенному исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021г. по 01.12.2021г. составляет 300887 рублей. Неустойка производна от следующего расчета: 10 000 000 – 429283,63=9 570 716 рублей – сумма остатка задолженности по основному требованию о взыскании долга по договору займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021г. по 01.12.2021г. в сумме 300887 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6209 рублей.

В судебном заседании истец Медведев О.Г. участие не принял, о времени, месте и дате судебного заседания извещен. С каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратился.

Представитель истца Баев Д.А. в судебном заседании иск поддержал, объяснил, что ответчик до настоящего времени сумму займа, взысканную по решению суда, не верн<адрес> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021г. по 01.12.2021г., а также судебные издержки, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик Лопоухов В.Н., представитель ответчика Рябинина О.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены. С каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворен иск Медведева О.Г. к Лопоухову В.Н. о взыскании займа и неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательств. Взыскана сумма долга в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115342 рубля 42 копейки и судебные расходы в размере 75000 рублей (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда). ???????

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Лопоухова В.Н. в пользу Медведева О.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебные издержки.

В рассматриваемом иске истец просит взыскать с Лопоухова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., то есть с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, рассмотренного в решении от ДД.ММ.ГГГГг. по дату обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, в основу расчета истцом положена сумма задолженности в размере 10000000 рублей, взысканная изначально решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету истца по правилам ст. 395 ГК РФ: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) 5%= 9 177,40 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) 5,50%=59 128,68 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 6,50%=83514,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 6,75%=74336,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) 7,50%=74730,26 рублей. Итого: 177 дней просрочки при процентной ставке 6,48%, размер процентов составил 300 887,64 рублей.

Тем не менее, в Мичуринском РОСП на исполнении находится исполнительный лист № ФС 020974969 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лопоухова В.Н. По данному исполнительному производству по состоянию на 20.01.2022г. переведена на расчетный счет взыскателя Медведева О.Г. сумма в размере 444 158,50 рублей, что следует из сообщения Врио начальника Мичуринского РОСП.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-717/2021;) ~ М-765/2021 от 14.12.2021

2-50/2022 (2-717/2021;) ~ М-765/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица