Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 ~ М-1026/2021 от 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Генераловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Генераловой Л.В., судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк» на основании заявления Генераловой Л.В. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 04.05.2021 года размер полной задолженности по кредиту составил: 24513 рублей 41 копеек - просроченный основной долг, 4656 рублей 94 копейки – просроченные проценты.

Генералова Л.В. умерла *дата скрыта*, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственноедело *номер скрыт* к имуществу Генераловой Л.В. открыто нотариусом ФИО1

Наследником к имуществу является дочь умершей Генералова Е.Г.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Генераловой Е.Г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Генераловой Л.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* размере 29170 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1075 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Генералова Е.Г.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением с судебной повесткой, возвращенного в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк» на основании заявления Генераловой Л.В. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту VisaGold.В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что Генералова Л.В., *дата скрыта* года рождения умерла *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.05.2021 года размер полной задолженности по кредиту составил: 24513 рублей 41 копеек - просроченный основной долг, 4656 рублей 94 копейки – просроченные проценты.

Указанные суммы задолженности проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика Генераловой Л.В. нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Генераловой Л.В. по закону является дочь Генералова Е.Г., *дата скрыта* года рождения, которой принято следующее наследственное имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, стоимость принятого наследником Генераловой Е.Г. наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитной карте.

Поскольку смерть должника Генераловой Л.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика Генераловой Е.Г., как с наследника умершего заемщика Генераловой Л.В., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 29170 рублей 35 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075 рублей 11 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Генераловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Генераловой Л.В., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Генераловой Е.Г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Генераловой Л.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 29170 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1075 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 23 июля 2021 года в 16 часов.

    Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья О.И.Плындина