Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2020 ~ М-971/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1122/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 14 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Желонкину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском кЖелонкину Д.А., в котором просит расторгнуть договор№ ... от <...> года о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Желонкиным Д.А., взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору № ... от <...> года в размере 30000 рублей, проценты за пользование сумой кредита за период с <...> года по <...> года в размере 58636 рублей 83 копейки, проценты на сумму основного долга из расчета 28,88% годовых, начиная с <...> года по день фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что<...> года между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор№№ ... о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 30000 рублей и процентами за пользование кредитом в размере 28,88% годовых на срок до <...> года. Свои обязательства банк выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. Впоследствии банк уступил право требования задолженности сответчика по указанному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Русь», ООО «Русь» уступило право требованияистцу. Остаток задолженности по договору составляет 88 636 рублей 83 копейки, из которых 30000 основной долг, проценты – 58636 рублей 83 копейки. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договоров истцом как правопреемником банка заявлено требование о расторжении кредитного договора и возврате всех сумм кредита вместе с начисленными процентами.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Желонкин Д.А. не оспаривал факт заключения указанного договора, а также задолженность, пояснил, что будет погашать задолженность по договору.

Третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело безучастия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года ответчик получил в ВТБ 24 (ЗАО) международную банковскую карту. Из расписки в получении указанной карты следует, что фактически между сторонами заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) на срок 30 лет с <...> года по <...> года на условиях Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Кредитный лимит установлен в размере 30000 рублей. Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что кредит предоставлен под 28,88%.

Свои обязательства банк выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в размере 34164 рубля 31 копейка.

<...> года ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора № ... уступил право требования задолженности сответчика по указанному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое уступило право требования ООО «Русь» на основании договора уступки № ... от <...> года. ООО «Русь» уступило право требованияистцу на основании договора уступки от <...> года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей и процентам в размере 58636 рублей 83 копейки. Расчет процентов изложен в иске. С указанными суммами и расчетом процентов ответчик в судебном заседании согласился.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение договора и наличие указанной задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

При этом расторжение договора не освобождает должника от возврата суммы долга и уплаты процентов на сумму основного долга по день фактического возврата суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа, исходя из процентной ставки 28,88% годовых.

Ответчик в судебном заседании с данными требованиями согласился, в связи с чем они также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей представлена расписка от <...> года об оплате Сакерину А.Ю. 5000 рублей за составление искового заявления по данному делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые соответствуют объему выполненных работ представителем, подготовившим исковое заявление. Ответчиком возражений против данной суммы судебных расходов не высказано.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2859 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Романова А.В. к Желонкину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... от <...> года о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Желонкиным Д.А..

Взыскать с Желонкина Д.А. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по договору № ... от <...> года в размере 30000 рублей, проценты за пользование сумой кредита за период с <...> года по <...> года в размере 58636 рублей 83 копейки, проценты на сумму основного долга из расчета 28,88% годовых, начиная с <...> года по день фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Желонкина Д.А. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2859 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.