Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 04.04.2022

№ дела 1-73/2022

№ 12202009503000051

УИД 24RS0006-01-2022-000481-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 01 июля 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Ачинского транспортного прокурора Горожанкина Р. В.,

подсудимого Субботина А. В.,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Субботин А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.09.2021 по 21.09.2021, начальник ОАО "Э" – лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО "Р" 100 % акций которого принадлежат РФ, находясь в <адрес> обратился к лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 2), с предложением получить взятку от Субботина А. В. за его трудоустройство, т. е. прием на работу в ОАО "Э" на должность помощника машиниста электровоза 7 разряда (передаточно-вывозное движение) ОАО "Э" На предложение лица 1 лицо 2 ответил согласием, при этом они договорились о сумме взятки в размере 60000 рублей, из которых 30000 рублей лицо 1 отдаст лицу 2 за его услуги посредника.

После этого, в тот же период, лицо 2, находясь в <адрес> обратился к Субботину А. В. с предложением о его трудоустройстве, т. е. приеме на работу на вышеуказанную должность. Лицо 2 сообщил Субботину А. В. о том, что для его трудоустройства на вышеуказанную должность нужно дать взятку через него лицу 1 в размере 60000 рублей.

При указанных обстоятельствах, Субботин А. В. решил дать взятку в значительном размере лицу 1, через посредника – лицо 2, за совершение действий, входящих в служебные полномочия лица 1, а также за способствование в силу служебного положения лица 1 совершению в его интересах действий по его трудоустройству на вышеуказанную должность. На предложение лица 2 Субботин А. В. ответил согласием, при этом они договорились о сумме взятки в размере 60000 рублей.

В тот же период, в рамках достигнутой договоренности, лицо 1, находясь на своем рабочем месте в депо, по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, совершил действия в интересах Субботина А. В., которые входят в его служебные полномочия, и способствовал его трудоустройству, а именно дал указание подчиненным работникам организовать трудоустройство и подготовить необходимые документы для трудоустройства Субботина А. В., организовал согласование заявления Субботина А. В. о принятии его на работу, подписание приказа о приеме Субботина А. В. на работу и трудового договора.

На основании приказа ОАО "Э" от 21.09.2021 , по трудовому договору от 21.09.2021 Субботин А.В. принят на работу в ОАО "Э" на вышеуказанную должность с 21.09.2021.

Реализуя задуманное, в тот же период, Субботин А. В., осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ОАО "Р" желая их наступления, понимая, что лицо 1 является должностным лицом, находясь возле отделения ПАО "С" по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 60000 рублей, т. е. в значительном размере, наличными лицу 2 для дальнейшей передачи лицу 1 в качестве взятки за его трудоустройство в ОАО "Э" на вышеуказанную должность.

После этого, в тот же период, возле второго подъезда дома по адресу: <адрес> лицо 1, используя свое служебное положение, получил через посредника – лицо 2 переданную Субботиным А. В. взятку в размере 60000 рублей, т. е. в значительном размере, при этом 30000 рублей лицо 1 оставил лицу 2 за его услуги посредника.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Субботин А. В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Субботин А. В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Субботина А. В. в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Субботин А. В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Субботин А. В. относится к категории средней тяжести.

Обвинение, предъявленное Субботину А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Субботина А. В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Субботина А. В. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Субботину А. В., суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Субботин А. В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботину А. В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (том 1 л. д. 157);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты> полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и его родителей-пенсионеров, которым подсудимый оказывает материальную и физическую помощь.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указано стороной защиты, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Субботин А. В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, судом не установлено; место, время и обстоятельства совершения преступления стали известны правоохранительным органам до допроса Субботина А. В. 23.03.2022, в результате допросов свидетелей: лица 1 – 21.03.2022 и лица 2 – 22.03.2022, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий, Субботин А. В. каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершал, факт признания им вины и дача признательных показаний в качестве обвиняемого не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины судом расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Субботиным А. В. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Субботину А. В. наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, на основании ст. 76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, при разрешении вышеуказанного ходатайства суд руководствуется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым взяточничество, как наиболее опасное коррупционное преступление, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

С учетом особенностей объекта преступления, совершенного Субботиным А. В., суд считает, что совершенное Субботиным А. В. пожертвование в виде подарков на общую сумму 1500 руб. для граждан, проживающих в КГБУ СО «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», не свидетельствует о принятии Субботиным А. В. активных мер, направленных на эффективное восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления законных интересов общества и государства, а также об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Также не свидетельствует о принятии Субботиным А. В. таких мер признание им вины и дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку, как указывалось судом выше, эти сведения ранее стали известны правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в результате допросов свидетелей: лица 1, лица 2.

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеприведенных данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых Субботиным А. В. для восстановления нарушенных законных интересов общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения Субботина А. В. от уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере с назначением судебного штрафа, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субботин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Назначенный Субботину А. В. штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ л/с 04511А59300), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, ЕКС 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130010000140 (указывать обязательно), назначение платежа: указывается КБК, № уголовного дела, дата судебного заседания, ФИО осужденного).

Меру пресечения Субботину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: личное дело Субботин А.В. хранить в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до принятия окончательного решения по уголовному делу , из которого выделено уголовное дело ; оптический носитель информации с аудиозаписями телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова

1-73/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Горожанкин Р.В.
Другие
Кондрашин Александр Викторович
Морозова Т.А.
Субботин Андрей Владимирович
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Герасимова Евгения Юрьевна
Статьи

ст.291 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
bogotol--krk.sudrf.ru
04.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2022Передача материалов дела судье
14.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
20.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
01.07.2022Провозглашение приговора
07.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2022Дело оформлено
09.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее