Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 04.04.2022

№ дела 1-73/2022

№ 12202009503000051

УИД 24RS0006-01-2022-000481-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 01 июля 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Ачинского транспортного прокурора Горожанкина Р. В.,

подсудимого Субботина А. В.,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Субботин А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.09.2021 по 21.09.2021, начальник ОАО "Э" – лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО "Р" 100 % акций которого принадлежат РФ, находясь в <адрес> обратился к лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 2), с предложением получить взятку от Субботина А. В. за его трудоустройство, т. е. прием на работу в ОАО "Э" на должность помощника машиниста электровоза 7 разряда (передаточно-вывозное движение) ОАО "Э" На предложение лица 1 лицо 2 ответил согласием, при этом они договорились о сумме взятки в размере 60000 рублей, из которых 30000 рублей лицо 1 отдаст лицу 2 за его услуги посредника.

После этого, в тот же период, лицо 2, находясь в <адрес> обратился к Субботину А. В. с предложением о его трудоустройстве, т. е. приеме на работу на вышеуказанную должность. Лицо 2 сообщил Субботину А. В. о том, что для его трудоустройства на вышеуказанную должность нужно дать взятку через него лицу 1 в размере 60000 рублей.

При указанных обстоятельствах, Субботин А. В. решил дать взятку в значительном размере лицу 1, через посредника – лицо 2, за совершение действий, входящих в служебные полномочия лица 1, а также за способствование в силу служебного положения лица 1 совершению в его интересах действий по его трудоустройству на вышеуказанную должность. На предложение лица 2 Субботин А. В. ответил согласием, при этом они договорились о сумме взятки в размере 60000 рублей.

В тот же период, в рамках достигнутой договоренности, лицо 1, находясь на своем рабочем месте в депо, по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, совершил действия в интересах Субботина А. В., которые входят в его служебные полномочия, и способствовал его трудоустройству, а именно дал указание подчиненным работникам организовать трудоустройство и подготовить необходимые документы для трудоустройства Субботина А. В., организовал согласование заявления Субботина А. В. о принятии его на работу, подписание приказа о приеме Субботина А. В. на работу и трудового договора.

На основании приказа ОАО "Э" от 21.09.2021 №, по трудовому договору от 21.09.2021 № Субботин А.В. принят на работу в ОАО "Э" на вышеуказанную должность с 21.09.2021.

Реализуя задуманное, в тот же период, Субботин А. В., осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ОАО "Р" желая их наступления, понимая, что лицо 1 является должностным лицом, находясь возле отделения ПАО "С" по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 60000 рублей, т. е. в значительном размере, наличными лицу 2 для дальнейшей передачи лицу 1 в качестве взятки за его трудоустройство в ОАО "Э" на вышеуказанную должность.

После этого, в тот же период, возле второго подъезда дома по адресу: <адрес> лицо 1, используя свое служебное положение, получил через посредника – лицо 2 переданную Субботиным А. В. взятку в размере 60000 рублей, т. е. в значительном размере, при этом 30000 рублей лицо 1 оставил лицу 2 за его услуги посредника.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Субботин А. В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Субботин А. В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Субботина А. В. в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Субботин А. В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Субботин А. В. относится к категории средней тяжести.

Обвинение, предъявленное Субботину А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Субботина А. В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Субботина А. В. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Субботину А. В., суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Субботин А. В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботину А. В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (том 1 л. д. 157);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты> полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и его родителей-пенсионеров, которым подсудимый оказывает материальную и физическую помощь.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указано стороной защиты, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Субботин А. В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, судом не установлено; место, время и обстоятельства совершения преступления стали известны правоохранительным органам до допроса Субботина А. В. 23.03.2022, в результате допросов свидетелей: лица 1 – 21.03.2022 и лица 2 – 22.03.2022, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий, Субботин А. В. каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершал, факт признания им вины и дача признательных показаний в качестве обвиняемого не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины судом расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Субботиным А. В. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Субботину А. В. наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, на основании ст. 76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, при разрешении вышеуказанного ходатайства суд руководствуется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым взяточничество, как наиболее опасное коррупционное преступление, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

С учетом особенностей объекта преступления, совершенного Субботиным А. В., суд считает, что совершенное Субботиным А. В. пожертвование в виде подарков на общую сумму 1500 руб. для граждан, проживающих в КГБУ СО «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», не свидетельствует о принятии Субботиным А. В. активных мер, направленных на эффективное восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления законных интересов общества и государства, а также об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Также не свидетельствует о принятии Субботиным А. В. таких мер признание им вины и дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку, как указывалось судом выше, эти сведения ранее стали известны правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в результате допросов свидетелей: лица 1, лица 2.

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеприведенных данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых Субботиным А. В. для восстановления нарушенных законных интересов общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения Субботина А. В. от уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере с назначением судебного штрафа, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субботин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Назначенный Субботину А. В. штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ л/с 04511А59300), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, ЕКС 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130010000140 (указывать обязательно), назначение платежа: указывается КБК, № уголовного дела, дата судебного заседания, ФИО осужденного).

Меру пресечения Субботину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: личное дело Субботин А.В. хранить в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до принятия окончательного решения по уголовному делу №, из которого выделено уголовное дело №; оптический носитель информации № с аудиозаписями телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова