Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-225/2024 от 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Морозову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 24.01.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.05.2014 г. между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» 16.05.2014 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 25.11.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.07.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92033,97 рублей, задолженность по основному долгу — 12000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 73200 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом -3840 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку -69360 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 6133,97 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021 г.

23.11.2021 г. мировой судья судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Морозова С.П. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 24.01.2014 г. в сумме 92221,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.10.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 08.10.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 92221,7 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6133,97 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и1 задолженности по указанным процентам в сумме 187,73 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 24.01.2014 г. по 08.10.2021 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 08.10.2021 г.:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+Н+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 08.10.2021 г. в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 08.10.2021г. в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 08.10.2021 г. в рублях составляет:

92221,7= 12000+73200+700 +6133,97+187,73-0, где 92221,7-ОДПС, 12000-ОДУ, 73200-ПП, 700-Ш, 6133, 97-Н, 187, 73 НП, 0-ППоУ.

Истец просит взыскать с Морозова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 24.01.2014 г. в сумме 92221, 17 и расходов по государственной пошлине в размере 2966, 65 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возращено в суд с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что между ООО «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и Морозовым С.П. заключен договор займа № от 24.01.2014 г. на сумму 12 000 рублей, сумма возврата (полностая стоимость займа-3840 рублей; сумма к возврату-15840 рублей, сумма оплаты для пролонгации 3840 рублей, дата возврата или пролонгации-09.02.2014 г. Согласно п. 2 договора на сумму займа ежедневно, до даты. Указанной в п. 3 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). В п. 3 указано, что 09.02.2014 г. заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займов в общей сумме 15 840 рублей. Погашение займа производится разовым платежом.

В п. 4 указано, что случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3, Договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

Морозовым С.П. взятое на себя обязательства нарушено, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 23.11.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Морозова С.П.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 08.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 92221,7 рублей, из которых: 12000- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 73200 рублей- размер задолженности процентам за пользование на дату уступки в рублях; 700 рублей – размер задолженности по штрафам; 6133, 97 рублей- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 187, 73 рублей- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 08.10.2021 г. в рублях.

Доказательств, опровергающих представленный суду расчет, а также подтверждающих оплату задолженности, ответчиком Морозовым С.П. не представлено, поэтому, считает верным расчет, представленный ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.05.2014 г. между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» 16.05.2014 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 25.11.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.07.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 92221, 7 рублей.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Морозова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 г. в сумме 92 221, 7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966, 65 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику, а также истцу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>