Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2024 (2-3234/2023;) ~ М-2379/2023 от 26.09.2023

62RS0001-01-2023-002781-62

2-759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года     г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Елютиной Н.В. – ФИО8,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Елютиной Надежды Васильевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Елютина Н.В. обратилась в суд иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Елютиной Н.В., под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под его же управлением.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО10 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу Елютиной Н.В., под управлением ФИО9, в результате чего автомобиль истца Елютиной Н.В. получил механически повреждения задней левой двери, ручки задней левой двери, заднего левого колеса, заднего бампера, заднего левого брызговики и иные повреждения.

В данном ДТП истец является потерпевшей стороной.

Гражданско-правовая ответственность, истца как владельца транспортного средства была застрахована САО «ВСК», полис ОСАГО XXX №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении убытков в котором Елютина Н.В. просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня организаций. Зарегистрирован убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый осмотр поврежденного транспортного средства.

Так как автомобиль имел скрытые повреждения, возникла необходимость в проведении дополнительного осмотра с разборкой/сборкой автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся второй осмотр поврежденного автомобиля.

Для проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, возникла необходимость в разборке автомобиля, данную услугу оказал ИП ФИО5, стоимость услуги составила 3 500 руб., которая была оплачена истцом.

Данная услуга по разборке/сборке транспортного средства проводилась в присутствии и по требованию эксперта страховой компании САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ состоялся третий осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Истец понесла расходы по хранению поврежденного транспортного средства с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата третьего осмотра) в размере 3 000 руб.

Двадцатидневный срок, предусмотренный законом на рассмотрение заявления о страховой выплате, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 50 дней со дня обращения в страховую компанию САО «ВСК» истец получила направление на ремонт к ИП ФИО6

Заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, признав заявленный случай страховым, сформировала направление, которое было фактически получено истцом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом № 40-ФЗ срока на 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию САО «ВСК» претензию, с просьбой в установленный законом срок выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 165 491 рубль, расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы, в том числе по ведению претензионной работы, оформлению документов и представлению интересов в страховой компании, в размере 7 000 руб., за оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате разборки/сборки транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 3 000 рублей, выплатить неустойку в размере 79 435 рублей 68 копеек.

Согласно ответу на претензию, в удовлетворении требований истцу было отказано и выдано очередное направление на ремонт к ИП ФИО6

В связи, с чем истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных к финансовому уполномоченному, где заявление было принято к рассмотрению.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца поступила выплата суммы страхового возмещения без учета износа в размере 165 500 рублей.

Таким образом, в связи с просрочкой выплаты по договору, со страховой компании подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 198 600 рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Елютиной Надежды Васильевны неустойку в размере 198 600 рублей, расходы по ведению досудебной работы в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по разборке/сборке транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание копировальных услуг в размере 3 132 рубля, расходы за представление интересов суде в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10

В судебное заседание истец Елютина Н.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Елютиной Н.В. – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Елютиной Н.В. – ФИО8, представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования, на основании которого возникли спорные правоотношения) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктами «е», «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е») либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.13. Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. (п. 4.14. Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что Елютина Н.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Елютиной Н.В., под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под его же управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО10, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО9, движущемуся по ней, и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №, гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

В заявлении истец просила осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.    

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и округлением составляет 165 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и округлением составляет 109 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства, чем то, что участвовало в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила страховщику документы в части сведений о транспортном средстве виновника ДТП (Договор ОСАГО, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №), обосновывающие требования о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, направил в адрес Заявителя направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО6, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 165 491 рубль 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате дефектовки транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов по хранению транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение №, согласно которому требования Елютиной Надежды Васильевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате дефектовки транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек удовлетворены частично.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Елютиной Надежды Васильевны страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 165 500 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

2. В удовлетворении требований Елютиной Надежды Васильевны к САО «ВСК» о взыскании расходов по оплате дефектовки транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

3. Требование Елютиной Надежды Васильевны к САО «ВСК» о взыскании расходов на хранение транспортного средства оставить без рассмотрения.

4. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

5. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца поступила выплата суммы страхового

возмещения в размере 165 500 рублей.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимые для осуществления страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил страховщику необходимые для осуществления страхового возмещения документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно выплата страхового возмещения подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка, согласно ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 163 845 рублей (165500,00 руб. * 1 % * 99 дней).

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявления стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в большем размере – отказать.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере –отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу САО «ВСК» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 165 500 рублей, при этом в ходе настоящего спора истцом требования о взыскании страхового возмещения не заявлялись.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не усматривается.

В силу положений статьи 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Из пункта 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из приведенных положений закона следует, что в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО потерпевшему могут быть возмещены расходы, непосредственно не связанные с восстановлением поврежденного имущества, в том числе расходы на хранение транспортного средства, расходы по оплате услуг по сборке/разборке транспортного средства. Для возмещения таких расходов пострадавший должен подтвердить оказание и оплату соответствующих услуг.

Одновременно установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по сборке/разборке транспортного средства, в размере 3 500 рублей, расходы по хранению транспортного средства, в размере 3 000 рублей, что подтверждается: заказ-нарядом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации Елютиной Н.В. права на получение страхового возмещения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по сборке/разборке транспортного средства, в размере 3 500 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО7, актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, суд находит, что сумма расходы в размере 35 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 25 000 рублей, которая является разумной и соответствует объему выполненной представителем истца работы.

По данному делу истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО7, актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы в размере 7000 рублей являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., что подтверждается доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 423 рублей 50 копеек, в подтверждение представлен кассовый чек АО «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 рублей 40 копеек, кассовый чек АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 106 рублей 90 копеек, кассовый чек АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 166 рублей 40 копеек.

Указанные почтовые расходы в сумме 423 рублей 50 копеек на основании ст.94 ГПК РФ суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, по данному делу истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 3 132 рубля 00 копеек, которые подтверждаются товарным чеком ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы были понесены истцом в связи с причинением ему материального ущерба, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика полностью.

Таким образом, всего с САО «ВСК» в пользу Елютиной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 555 рублей 50 копеек (25 000 рублей + 7 000 рублей + 2000 рублей + 423 рубля 50 копеек + 3 132 рубля).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 рублей, от которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елютиной Надежды Васильевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Елютиной Надежды Васильевны (паспорт №) неустойку в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг по сборке/разборке транспортного средства, в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 37 555 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Елютиной Надежды Васильевны о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда в большем размере, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 3 095 (Три тысячи девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья