Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-286/2022 от 14.04.2022

УИД 66RS0030-01-2022-000426-42

Дело № 2-258/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания ГабовойА.О.,

с участием законных представителей истцов: Новоселовой Л.Э., Лигуз Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Людмилы Эмильевныдействующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16 к ФИО8 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17 и ФИО18 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО19 обратились вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 24 июля 2012 года между ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на тот момент за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор купли — продажи o покупке жилого дома расположенного по адресу <адрес>, площадь: общая 27.7 кв. метра, инвентарный № общей стоимостью 404 093 руб. 53 коп., в общую долевую собственность, по 1/3 доли соответственно. Денежные средства выплачивались в следующем порядке: 30 000 руб. 00 коп.выплачена Лигуз B.B. за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 374093 руб. 53 коп. c отсрочкой платежа в срок до 24 ноября 2012 года за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № от 18.11.2009 года.27 сентября 2012 года Ответчику были перечислены средства Государственного сертификата материнского (семейного) капитала серия МК-III № от 18.11.2009 года, o чем свидетельствует Выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 07.04.2022 года.B полном объеме, обязательства по договору купли-продажи, в части расчетов c продавцомЛигуз B.B., как они считают, были исполнены 27 сентября 2012 года, o чембыли оформлены подтверждающие документы. Однако обременение в пользу продавцов до настоящего времени не снято, в связи c тем, что ФИО8 вовремя не сходила в Росреестр и не написала соответствующее заявление o снятии обременения, не сняв обременения на жилой дом расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, расчет Лигуз B.B. и ее детей за приобретенный ими жилой дом по адресу: <адрес>, в сумме 404093 руб. 53 коп.был произведен полностью 27 сентября 2012 года, и свои обязательства по договору купли - продажи от 24 июля 2012 года Истцы перед продавцом полностью исполнили. В настоящее время Истцы не могут вступить в наследство после смерти своей мамы ФИО7 скоропостижно скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, которая является собственником 1/3 доли жилого дома, и в связи c тем, что на ее доле лежит обременение, нотариусы не могут выдать свидетельства o праве собственности детям.Просят суд снять обременения в отношении объекта права: жилого дома, площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли продажи квартиры от 24 июля 2012 года.

        Истцы ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО20.,в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

        Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда, ходатайств, отзывов не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Краснотурьинский отдел Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личногоучастия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвовавшего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Суд,    исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

          Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

            В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

            Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        На основании ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

           В силу ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 между ФИО7, действующей на тот момент за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3,ФИО5 и ФИО8, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м.. Согласно п. 3.1 и п.3.2 договора, оплата покупателями продавцу, будет произведена в размере 30 000 руб., за счет собственных средств до подписания договора, и до 24.11.2012 года сумма в размере 374 093,53 руб., путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО8 за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По соглашению сторон квартира будет находиться в залоге у продавца.

        30.07.2012 за № <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

    30.07.2012 за № <адрес>ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации правана 1/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

        30.07.2012 за № <адрес>ФИО13.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

    27.09.2012 обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме. Деньги перечислены на счет ФИО8

            Из акта записи о смерти № от 27.09.2021 следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 №1079/1 от 10.12.2021 Новоселова Л.Э. назначена попечителем, исполняющей свои обязанности возмездно(по договору о приемной семье) несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 №1080/1 от 10.12.2021 Лигуз Т.Ф. назначена опекуном, исполняющей свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье),несовершеннолетнейЛигузАнны Анатольевны, 08.06.2009 года рождения.

         Из представленной справки нотариуса Струниной Н.Ю. следует, что наследственное дело после смертиЛигуз В.В. не заводилось.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО8 о снятии обременения, удовлетворить.

Снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022.

        Председательствующий:                             Габбасова С.В.

         Копия верна: