Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2018 от 26.06.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

представителя истца Добренко С.С.,

представителя ответчика Александровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Александрвой О.А. незаконно полученной пенсии в размере 5789 руб. 39 коп., мотивировав свои требования тем, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца, при условии обучения по очной форме. Пенсия назначена на основании заявления ответчицы и справки образовательного учреждения о сроке окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Прекратив обучение с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уведомила о данном обстоятельстве пенсионный органа, в связи с чем образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. В добровольном порядке сумма переплаты ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит ее взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края были удовлетворены, с Александрвой О.А. в пользу истца взысканы незаконно полученные суммы: пенсии в размере 1401 руб. 16 коп., федеральной социальной доплаты в размере 5789 руб. 39 коп., ежемесячной выплаты в размере 277 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель ответчика Александрвой О.А. – Александрва С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что доказательств недобросовестности ответчика, в данной ситуации, нет. Ответственность за содержание справки о периоде обучения несет учебное заведение ее выдавшее, справки, аналогичного содержания о сроке обучения, неоднократно выдавались ответчице учебным заведением, взыскиваемые суммы перечислены ответчице пенсионным органом, посте того, как ему стало известно об окончании срока обучения, соответственно, нельзя утверждать, что со стороны ответчицы имело место недобросовестное поведение и по ее вине произошла переплаты пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что ответчице под роспись было разъяснено о необходимости извещения пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, что не было ответчицей исполнено при отчислении из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, на пенсионный орган не возложена обязанность отслеживать период обучения и отчисления получателей пенсии по случаю потери кормильца из учебного заведения, электронный список образовательного учреждения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в адрес краевого отделения пенсионного фонда, в территориальное управление поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Александрвой О.А. – Александрва С.М. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, просила об отмене решения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца Добренко С.С. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, проверяя его по доводам жалобы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях) дети, умершего кормильца, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца после достижения возраста 18 лет при условии обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно положений п.п. 2, 6-8 ст. 21 Федерального закона о страховых пенсиях, п. Перечня документов, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, для подтверждения наличия условий назначения страховой пенсии по случаю потери заявителем представляется также документ об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Как следует из нормы, закрепленной в пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона о страховых пенсиях в системном толковании с приведенными положениями п.п. 1, 2 ст. 10 названного Федерального закона, окончание ребенком, умершего кормильца, обучения по очной форме обучения до 23 летнего возраста, является основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, окончания обучения.

При этом, в силу п. 5 ст. 26 Федеральный закон о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты страховой пенсии.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, на основании представленных в деле допустимых письменных доказательств установил, что Александрова О.А. имела право на получении пенсии по случаю потери кормильца на период обучения по очной форме обучения в ФГБО УВО «Алтайский государственный педагогический университет». Обучение ответчицей прекращено 06.07.2017. При этом ответчица, будучи извещенной при обращении с заявлением о назначении пенсии об обязанности сообщить о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение начислении пенсии, о факте прекращения обучения с 06.07.2017 в пенсионный орган не сообщила. Истцом начислено и зачислено 11.08.2017 на счет ответчицы за август 2018 года суммы пенсии в размере 1401 руб. 16 коп., федеральной социальной доплаты в размере 5789 руб. 39 коп., ежемесячной выплаты в размере 277 руб. 28 коп.. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, мировым судьей с Александровой О.А. в пользу пенсионного органа взысканы незаконно выплаченные за август 2017 года вышеуказанные суммы пенсионного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в суд доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчицы, изложенным в представленном в суд письменном отзыве, и были оценены мировым судьей при вынесении решения суда на основании совокупности представленных в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о недоказанности недобросовестности ответчика. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций представитель ответчицы подтвердила, что об окончании обучения Александровой О.А. стало известно при получении диплома о высшем образовании 06.07.2017. Каких-либо доказательств, препятствующих ответчице уведомить пенсионный орган о данном обстоятельстве, суду не представлено.

Выдача ответчице справок о сроке обучения с 01.09.2013 по 31.08.2017, не является основанием для освобождения Александровой О.А. от обязанности возместить ущерб, поскольку документы образовательным учреждением выдавались в период обучения (до наступления даты прекращения) с учетом нормативного срока обучения – 4 года. Фактически срок окончания обучения наступил 06.07.2017, о чем Александровой О.А. стало известно.

Соглашается суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о том, что факт поступления 09.08.2017 в пенсионный орган сведений о прекращении ответчиком обучения, не свидетельствует о наличии вины истца.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что 09.08.2017 сведения образовательного учреждения поступили в Отделение Пенсионного фона Алтайского края, а не в территориальный орган, производящий начисление пенсии, зачисливший суммы на счет ответчицы 11.08.2017, в то время, как о наступлении события влекущего прекращении права ответчице стала известно 06.07.2017, кроме того, проверка обоснованности представленных заявителем документов, действительности условий назначения пенсии является правом пенсионного органа, при наличии соответствующей обязанности пенсионера по извещению об извещении данных обстоятельств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения мирового судьи.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату ответчиком госпошлины при обжаловании решения мирового судьи. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Александрвой О.А. – Александрва С.М. подтвердила, что при подаче апелляционной жалобы госпошлина не оплачивалась.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отклонение судом апелляционной жалобы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края к Александровой Ольге Александровне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Взыскать с Александровой Ольги Александровны в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 150 руб..

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.