Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-78/2022;) от 17.11.2022

                Дело № 11 - 1/2023

                Дело №2-1906-37-558/2022

                УИД 26MS0143-01-2022-002899-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                                    09 января 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Синько Н. Е. на решение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Синько Наталии Евгеньевны о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесено решение об удовлетворении требований по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Синько Наталии Евгеньевны о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Ответчик Синько Н. Е. с решением мирового судьи судебного № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, подала апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о взыскании с Синько Наталии Евгеньевны задолженности по займу. Исковые требования ООО МКК «Главная финансовая компания» суд удовлетворил полностью. С исковыми требованиями не согласна, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В возражении на исковое заявление ООО МКК «Главная Финансовая Компания» Ответчик указывала, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не заключала, никакие документы не подписывала, согласно Статьи 808, 820 ГК РФ, договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ является рукописная собственноручная подпись человека. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. В исковом заявлении Истец указывает, что договор с Ответчиком был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи). Однако Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не подписано ни одной из сторон. Документы, подтверждающие подписание данного соглашения между сторонами Истец не предоставил. Соответственно, Ответчик согласие на использование аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) не давала. Следовательно, договор не подписывала. Кроме того в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Такие договоры Истцом не предоставлены. В договоре займа, представленном ООО МКК «Главная Финансовая Компания» отсутствует пункт в котором оговорены способы подписания данного договора. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении согласно данного договора займа составляет 7500,00 (семь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек. Что не соответствует пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно возражению на исковое заявление ООО МКК «Главная Финансовая Компания», поданного Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ без его личного согласия на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Обстоятельства пополнения счета выяснились спустя месяц после перечисления денег на карту Ответчика, так как сотрудники ООО МКК «Главная Финансовая Компания» начали прозванивать с напоминаем о платеже. В связи с тем, что согласие на перечисление денежных средств Ответчик не давала, договор ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, то денежные средства были возвращены в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» частями в размере 31 812 (тридцать одна тысяча восемьсот двенадцать рублей) рублей 00 копеек (копии чеков приобщены к делу). Таким образом, сумма перечисленная Ответчику была возвращена ООО МКК «Главная Финансовая Компания» полностью. Данную процедуру нельзя расценить, как заключение договора займа, так как обычное платежное поручение доказательством такого договора не является. Если не соблюдены другие существенные условия заключения договора займа. Исходя из выше сказанного договор займа составлен некорректно, что влечет его недействительность. Следовательно, уплата процентов по договору, который не был подписан сторонами не может быть предусмотрена.

На основании изложенного просит:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Синько Наталии Евгеньевны о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, отменить.

Ответчик Синько Н. Е., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Такие полномочия апелляционной инстанции исключают возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

В силу ст. 2 ГК РФ граждане (ФЛ) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1,8 данного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с одной стороны и Синько Н.Е. с другой стороны, в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № подписан ответчиком простой электронной подписью посредством ввода уникального кода из сообщения - 489027, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи на мобильный номер телефона ответчика в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК».

Указанный выше код введен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:47 с номера телефона +7 (906) 463-62-07, находящимся в фактическом пользовании у Заемщика (л.д.18,51,52).

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств Синько Н.Е..

Факт перечисления истцом Синько Н.Е. денежных средств, подтверждается Выпиской о переводе денежных средств в установленной договором сумме 25 000 рублей на именную банковскую карту ответчика, которая была указана ею при заполнении заявки на получение займа (л.д.10,19).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365.00 % годовых (пп.1,2 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 32 500 руб.00коп., из которых 25 000 руб.00 коп. - сумма основного долга, 7500 руб.00 коп. - сумма начисленных процентов». При частичном досрочном возвращении займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возвращение остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, иного материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком за период пользования займом оплачено основного долга - 10 998 руб., процентов - 20 814 руб. Общая сумма задолженности составляет 30 688 руб., из которой: 14 002 руб. - сумма основного долга, 16 686 руб. - сумма процентов за пользование займом. Расчет истцом составлен с учетом платежей, которые производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44- 45).

Судом первой инстанции указанный расчет был проверен и принят, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика изложенную при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенной значение для его разрешения, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Синько Наталии Евгеньевны о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синько Н. Е. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Б.Б. Степанов