Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 ~ М-795/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-917/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000351-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кузяковой О.С.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»,

ответчика Заводчикова В.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - кадастровых инженеров Черентаева С.С., Баранова Е.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Чалдаевой Н.П., Лосева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к Заводчикову Владимиру Васильевичу об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») обратилось в суд с иском к Заводчикову В.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах вышеуказанного земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником гаража с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 23 августа 2021 г. ООО «Т2 Мобайл» обратилось в администрацию городского округа Саранск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <..>, находящегося под гаражом, однако был получен отказ в утверждении схемы ввиду наложения границы земельного участка на существующие границы земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве собственности Заводчикову В.В. Данное обстоятельство подтверждается и заключением кадастрового инженера Черентаева С.С., которым произведены землеустроительные работы в целях уточнения границ земельного участка, расположенного под гаражом истца. Учитывая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении земельных участков с одновременным отсутствием фактического порядка пользования земельными участками, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Мартова Г.Л., Чалдаева Н.П., Лосев Е.Н., кадастровый инженер Баранов Е.Н., общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (т.1 л.д.230-234).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 г. по делу из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исключена Мартова Г.Л. (т.2 л.д.40).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Т2 Мобайл» не явился, в заявлении представитель Степаненко Е.А., действующая на основании доверенности №Д21/1681 от 1 декабря 2021 г., просила рассмотреть дело в отсутствие истца, поддерживая исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Заводчиков В.В. исковые требования ООО «Т2 Мобайл» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аргус» не явился, в заявлении директор Баранов А.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.48).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала Швабауэр Е.В., действующая на основании доверенности №13/2022-01 от 27 января 2022 г., просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.198,199).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - кадастровые инженеры Черентаев С.С., Баранов Е.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Чалдаева Н.П. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Лосев Е.Н. не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом телеграммой, которая не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации (жительства) третьего лица, суду не представлено, сведениями об ином адресе проживания третьего лица суд также не располагает.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, представленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия по состоянию на 13 апреля 2022 г. (т.1 л.д.133-138, 141-148):

- бокс гаража с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Т2 Мобайл»;

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Заводчикову В.В.;

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Лосеву Е.Н.

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Чалдаевой Н.П. При этом вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск от 24 сентября 2021 г., рассмотрев заявление ООО «Т2 Мобайл» об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения бокса гаража по адресу: <адрес>, ПКГО «Радар», удовлетворить просьбу не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка накладываются на существующие границы земельного участка с кадастровым номером <..> (л.д.6-7,8).

Как установлено судом из искового заявления и представленных материалов, в связи с образованием земельного участка, находящегося под гаражом с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцу, ООО «Т2 Мобайл» обратилось к кадастровому инженеру ООО «Аргус» Черентаеву С.С., которым при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границы образуемого земельного участка на границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..>, что говорит о несоответствии существующих границ данного земельного участка сведениям о местоположении границ участка, внесенным в ЕГРН, что является одним из признаков реестровой ошибки (т.1 л.д.19-37).

Обращение ООО «Т2 Мобайл» председателю потребительского кооператива гаражного общества «Радар» Талалаеву В.В. с целью организовать встречу между представителями истца и Заводчиковым В.В., координаты которого не подставилось возможным найти, для урегулирования вопроса о пересечении границ земельных участков, со стороны ПКГО «Радар» оставлено без ответа (т.1 л.д.9).

Также, исходя из сообщения ООО «Аргус» от 19 мая 2022 г. №105, выявленное наложение границ земельных участков возникло при подготовке документов, а именно кадастровым инженером была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <..>, т.е. координаты, полученные в результате ранее проведенных расчетов, которые в настоящее время имеются в ЕГРН, не соответствуют координатам, полученным в ходе контрольных измерений данного земельного участка, что вылилось в реестровую ошибку, которая представляет собой смещение земельного участка на север на 0,5 м от своего фактического местоположения на местности. Поворотная т.1 смещена от своего фактического положения на местности на 0,3 м на север, т.2 – на 0,4 м на север. В результате чего, часть земельного участка с расположенным на ней боксом гаража ООО «Т2 Мобайл» была включена в границу земельного участка с кадастровым номером <..>. Площадь наложения составляет 2 кв.м. Таким образом, смежная граница должна проходить по стене строения бокса гаража, имеющей следующие координаты поворотных точек: т.3 (X-<..>, Y-<..>), т.4 (X-<..>, Y-<..>) (т.2 л.д.24-26).

Указанные обстоятельства препятствуют утверждению схемы расположения земельного участка для размещения бокса гаража с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцу, при этом установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанными земельными участками не имеется, обратного суду не представлено и сторонами не опровергнуто.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику Заводчикову В.В. разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом фактические границы образуемого земельного участка соответствуют их фактическому местоположению, не нарушают интересы смежных собственников объектов недвижимости, поэтому суд считает необходимым исковые требования ООО «Т2 Мобайл» удовлетворить.

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно платежному поручению №99278 от 18 января 2022 г. (т.1 л.д.5) государственная пошлина в размере 6000 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 4200 руб. (70% от 6000 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 1800 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к Заводчикову Владимиру Васильевичу об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Аргус» Барановым Евгением Николаевичем.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Заводчикову Владимиру Васильевичу.

Взыскать с Заводчикова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» возврат государственной пошлины в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова