Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года               город Томари Сахалинской области

Судья Томаринского районного суда Сахалинской области Солодкова М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Яцимирского В.Д. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Шустовой Е.Ю. от 17 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 марта 2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника транспортного средства Яцимирского В.Д. по факту выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, нарушения требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, а именно 17 марта 2023 года в 07:55:08 на автодороге Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск 171 км+556 м (с.Ильинское) Сахалинской области водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления Яцимирским В.Д. получена 05 июня 2023 года.

Не согласившись с указанным постановлением Яцимирский В.Д. 15 июня 2023 года подал в Южно-Сахалинский городской суд жалобу, в которой просит постановление от 17 марта 2021года отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что с указанным нарушением не согласен, на данном автомобиле не находился в селе Ильинское, что могут подтвердить сведения из информационных баз данных ГИБДД УМВД России по сахалинской области, а именно факт нахождения принадлежащего ему автомобиля в течении указанного дня на территории г.Южно-Сахалинска. Узнал о данном правонарушении 05 июня 2023 года, получил постановление по почте, с фотографией транспортного средства. Ознакомившись с данными материалами, обнаружил, что автомобиль на фотографии отличается от принадлежащего ему, так как на фотографии задние фонари на транспортном средстве светлого цвета, на его – фонари темные; на фотограии логотип с надписью ист, расположенный на багажной дверце без повреждений, на его автомобиле данный логотип поврежден, в связи с чем не видно букву «и». В этой связи полагал, что в северной части Сахалинской области передвигается автомобиль внешне схожий с его автомобилем, с подложными государственными регистрационными номерами.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2023 года данное дело с жалобой передано для рассмотрения по подведомственности в Томаринский районный суд.

    При рассмотрении жалобы Яцимирский В.Д., уведомленный о времени и месте её рассмотрения, не присутствовал. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, представил повторно ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу из УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, которое ранее было удовлетворено, сведения истребованы, а также представил фото-фиксацию своего транспортного средства и иного транспортного средства, по мнению заявителя с подложными государственными регистрационными знаками.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

     Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вменяемое Яцимирского В.Д. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

    На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Яцимирского В.Д., приложенных к жалобе фотографий транспортных средств, в отсутствие сведений по запросу суда из ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> –а именно сведений о передвижении автомобиля марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, за 17 марта 2023 года, карточки учета (регистрации) на указанное транспортное средство; сведения об обращении граждан, организаций по вопросу замены государственного регистрационного знака на данный автомобиль, материалов дела об административном правонарушении и сведений о вручении копии постановления, анализируя представленные заявителем фотографии, сверяя их с представленным к оспариваемому постановлению фотоснимку транспортного средства, которое возможно идентифицировать как Тойота Ист, учитывая вид государственного регистрационного знака К 393ХО, 65, установленный наискосок, что отличается от представленного суду фотоматериала по автомобилю марки «Тойот Ист», принадлежащего Яцимирского В.Д., в том числе отличие и по цвету задних фонарей, установить с достоверностью, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано именно транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке на Яцимирского В.Д.,, не представляется возможным. Кроме того, доводы заявителя о нахождении его автомобиля в указанное в постановлении время в городе Южно-Сахалинске, а не на участке автодороги села Ильинское Томаринского района, административным органом не опровергнуты, такие данные по запросу суда не представлены.

Представленные в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Яцимирского В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку, срок привлечения Яцимирского В.Д. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, доводы о его виновности, либо невиновности не могут быть проверены при новом рассмотрении дела, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Яцимирского В.Д.. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 от 17 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яцимирского В.Д. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Томаринского районного суда                               М.Ю.Солодкова