Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-824/2023 от 12.05.2023

Дело № УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коростелева С. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Коростелев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Феникс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение по делу №, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в исковых требованиях ООО «Феникс» отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Коростелев С.А. просит взыскать с ООО «Феникс» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Коростелев С.А. извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коростелева С.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 84, 85-86).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 102, 103).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в требованиях ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Коростелева С.А. отказано полном объеме (л.д. 125, 126-127).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Максаковым Е.Н. (исполнитель) и Коростелевым С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель гарантирует и обязуется оказать квалифицированные услуги по юридическому сопровождению, подготовке и направлению в суд процессуальных документов, необходимых для отмены заочного решения по гражданскому делу № (№) и обязуется лично присутствовать в судебных заседаниях Индустриального районного суда <адрес> по гражданскому делу, представлять интересы заказчика и присутствовать в суде первой инстанции в качестве его представителя по иску ООО «Феникс» к Коростелеву С.А., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 138-139).

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Максаков Е.Н. выполнил надлежащим образом и в объеме предусмотренные договором юридические услуги, а именно: ознакомление с материалами гражданского дела №, анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы отмены заочного решения и дальнейшего положительного решения спора, подготовка и подача заявления об отмене заочного решения, подготовка и подача заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, сбор информации об отсутствии задолженности в банках.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в части отмены заочного решения, предоплата произведена, стороны претензий в части исполнения договора не имеют (л.д. 140).

Согласно акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Максаков Е.Н. выполнил надлежащим образом и в объеме предусмотренные договором юридические услуги, а именно: ознакомление с материалами гражданского дела №, анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора о взыскании задолженности, подготовка и подача возражений на исковое заявление, сбор информации об отсутствии задолженности, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью, оплата заказчиком произведена, стороны претензий не имеют (л.д. 141).

Оплата заявителем юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142,143).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу заявителя с ООО «Феникс» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, Коростелевым С.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины.

Однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о несении Коростелевым С.А. указанных расходов, а также документы, подтверждающие необходимость несения расходов в указанном размере.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу в отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Коростелева С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Коростелева С. А. в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                  В.В. Мазунин