Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7875/2024 от 21.05.2024

Судья: Тютина Е.П. гр. дело № 33-7875/2024

(гр. дело № 2-823/2024) УИД: 63RS0030-01-2023-005822-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Зинкина В.А.,

судей Бредихина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лопатиной Г.В. к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за истцом Лопатиной Г.В. (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки), площадью 603 кв.м с кадастровым номером № и на расположенный на земельном участке реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Меркулова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок площадью 603 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки) с кадастровым номером № и расположенный на нем реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 умерла мать истца Гудченко Н.Е. Истец является единственным наследником по закону первой очереди. При жизни Гудченко Н.Е. являлась собственником указанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Право на данное имущество было зарегистрировано за Гудченко Н.Е. 15.12.1992, администрацией г.о. Тольятти выдано свидетельство о праве собственности на землю под индивидуальный жилой дом № №

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу г. Тольятти Маловой Е.П. с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело № 67/2022.

При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что вышеуказанное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано в органах регистрации (не внесены сведения в ЕГРН).

При этом представленные истцом и полученные нотариусом г. Тольятти Маловой Е.П. из Управления Росреестра по Самарской области документы имеют разночтения, а именно: согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.1983 удостоверенного нотариусом г. Тольятти Макаркиной Н.И. по реестру № 281 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 55 кв.м, жилую площадь 47,2 кв.м, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области данный жилой дом имеет общую площадь 62 кв.м, согласно акта технической инвентаризации подготовленного МП г. Тольятти «Инвентаризатор» дом имеет общую площадь 62 кв.м, жилую площадь 47,8 кв.м.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно признал за истцом право собственности на земельный участок в судебном порядке, поскольку отсутствовали препятствия в оформлении права собственности во внесудебном порядке. Разрешение на реконструкцию дома не предоставлялось и, поскольку дом возник в результате незаконной реконструкции, то он не мог войти в наследственную массу. Также ответчиком указано на разночтения площади дома в заключении ООО «Экспертный центр Кузнецова» и техническом паспорте.

На апелляционную жалобу от Лопатиной Г.В. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.03.2022 умерла мать истца Гудченко Н.Е., о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти IV-EP № №

Истец является наследником по закону после смерти Гудченко Е.Н.

В связи с заключением брака с Лопатиным С.А. истцу присвоена фамилия Лопатина (девичья фамилия Гудченко), о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака XII-EP № №

При жизни Гудченко Н.Е. являлась собственником вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

15.12.1992 администрацией г.о. Тольятти Гудченко Н.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю под индивидуальный жилой дом № №

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 01.04.2022 Гудченко Н.Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 29.11.1978 по 21.03.2022.

Согласно представленному 12.02.2024 МП «Инвентаризатор» ответу, по данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» право собственности зарегистрировано 02.02.1983 за № 817 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.1983, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Макаркиной Н.И. по реестру № 281, на жилой дом по адресу<адрес>, за Гудченко Н.Е.

Свидетельство о праве на наследство выдано после смерти супруга Гудченко Н.Е. - Гудченко В.Г., умершего 09.01.1982.

13.05.2022 истцом подано нотариусу Маловой Е.П. заявление о принятии наследства по закону на все движимое и недвижимое имущество.

Нотариусом Маловой Е.П. после смерти Гудченко Н.Е. открыто наследственное дело № 67/2022.

Как следует из искового заявления, при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что вышеуказанное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано, кроме того, в представленных документах имеются разночтения.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.1983, удостоверенному нотариусом г. Тольятти Макаркиной Н.И., по реестру № 281, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 55 кв.м, жилую площадь 47,2 кв.м. По сведениям Управления Росреестра по Самарской области данный жилой дом имеет общую площадь 62 кв.м. Согласно акту технической инвентаризации МП г. Тольятти «Инвентаризатор» дом имеет общую площадь 62 кв.м, жилую площадь 47,8 кв.м.

Судом установлено, что указанный жилой дом реконструирован.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова», представленного истцом, по результатам выполненного обследования здания жилого дома по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных, градостроительных норм безопасности установлено следующее: здание жилого дома одноэтажное, 1974 года постройки, площадью 67,2 кв.м, общим размером в плане 10,43 х 8,27 м, высотой 2,84 и 2,26 м, здание каменное и деревянное. В результате произведенной перепланировки и переустройства помещений здания, в том числе: объединение помещения холодной веранды и котельной с организацией помещения кухни поз.1, перепланировка с устройством дверного проема между помещениями поз2 и поз.5. заделка дверного проема между поз.4 и поз.5, оборудование кухни в помещении поз.1 не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы по изменению объекта произведены в границах существующего здания по состоянию на 1974 год постройки. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения работоспособное, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Работы по изменению объекта выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов.

Согласно акту технической инвентаризации МП г. Тольятти «Инвентаризатор» общая площадь дома 62 кв.м, жилая площадь 47,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь объекта 62,0 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, поэтажному плану общая площадь помещений составляет 62,5 кв.м, жилая – 47,8 кв.м, и состоит из кухни (14,7 кв.м), гостиной (14,2 кв.м), жилой комнаты (8,2 кв.м), жилой комнаты (16,6 кв.м), жилой комнаты (8,8 кв.м). Площадь по приказу Россреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения машино-места» - 67,2 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате произведенных работ по реконструкции дома общая площадь дома составляет 67,2 кв.м.

Данная площадь также установлена и заключением эксперта ООО «Экспертный центр Кузнецова».

Как пояснил представитель истца, данная площадь дома - 67,2 кв.м, с учетом площади внутренних стен и перегородок, а без учета тамбура и внутренних стен – 62,5 кв.м.

В заключении эксперта ООО «Экспертный центр Кузнецова» также указано, что обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке с кадастровым номером №, в границах участка, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования, размещение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Основные параметры застройки земельного участка соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти. Расположение объекта на земельном участке не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Обследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В обследуемом здании не выявлены признаки наличия оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленных в соответствии с разделом III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Реконструированное здание жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям с строительных, градостроительных норм, в том числе СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для и использования по назначению, в качестве здания жилого дома.

Суд приял указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности.

Поскольку согласно заключению эксперта выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истца в данной части, правильно указав, что проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что в период проведения работ по реконструкции дома и до обращения в суд с настоящим иском, претензий со стороны иных лиц не предъявлялось, возражений не было, исков о сносе не заявлялось, обращений в надзорные и административные органы по данному вопросу не поступало. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не предъявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде. Установив, что при жизни Гудченко Н.Е. приобрела право собственности на спорный земельный участок, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось, истец, являясь наследником Гудченко Н.Е., фактически приняла наследственное имущество после ее смерти, иные наследники не установлены, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно признал за истцом право собственности на земельный участок в судебном порядке, поскольку отсутствовали препятствия в оформлении права собственности во внесудебном порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ, нотариус г. Тольятти Малова Е.П. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в отсутствие документов, подтверждающих право собственности наследодателя на реконструированный жилой дом.

Судебная коллегия на основании положений пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соглашается с выводами о наличии права на признание за истцом права собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1992, выданного на основании постановления администрации г. Тольятти № 1251 от 27.11.1992. Второй экземпляр свидетельства находится в архиве Управления Росреестра по Самарской области, а земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии права на признание за истцом в порядке наследования права на реконструированный жилой дом, право собственности на который за наследодателем подтверждается справкой МП «Ивентаризатор» № 411-ОЗ/338-З от 13.02.2024, а возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ подтверждается представленным заключением эксперта, подтверждающим соответствие объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоблюдение истцом разрешительного порядка при проведении реконструкции, не исключает возможности легализации данного жилого дома.

Доводы жалобы о несоответствии площади дома в представленных документах судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно техническому паспорту МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» изначально площадь дома составляла 62 кв.м, в настоящее время общая площадь дома составляет 62,5 кв.м, а по Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 – 67,2 кв.м, с учетом площади внутренних стен и перегородок, что подтверждается техническим планом здания, выполненным по состоянию на 23.10.2023, содержащимся в нем заключением кадастрового инженера, поэтажным планом и экспликацией к нему, а также экспертным заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № 2309141 от 28.10.2023

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03.07.2024.