Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 27.02.2023

Дело №1-31/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000125-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 27 апреля 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Тартова И.Е., представившего удостоверение № 2007 и ордер №36188, по соглашению,

подсудимого Мирскова А.И.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по общему порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Мирскова А.И.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мирсков А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 30.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19.08.2022 Мирсков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дополнительное наказание по состоянию на 23.01.2023 им не отбыто.

Мирсков А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, умышленно управлял автомобилем марки ххх. При следовании у дома №ххх на пос. ххх г.Сергача Нижегородской области 23 января 2023 года около 21 часов при управлении вышеуказанным автомобилем Мирсков А.И. был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» (далее по тексту «инспектором») Л. в установленном законом порядке был отстранён от управления транспортным средством, с составлением об этом протокола от 23.01.2023. После этого «инспектором» Л. в присутствии понятых Мирскову А.И. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. «Инспектором» Л. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Мирскова А.И., на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной у него пробе воздуха составляет 0,522 мг/л, что указывает на нахождение Мирскова А.И. в состоянии алкогольного опьянения. По результату освидетельствования «инспектором» Л. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2023, а Мирсков А.И. по ознакомлению с данным актом согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый Мирсков А.И. виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что ранее данные в ходе дознания показания подтверждает, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого содержащиеся в уголовном деле были оглашены судом на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Мирскова А.И. данных им на досудебной стадии с участием защитника-адвоката, следует, что он в августе 2022 г. постановлением мирового судьи был признан виновным за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и наказан штрафом 30 000 руб., и лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал полицию- ГИБДД. Знает и понимает, что не имеет права управления автомобилем, и об уголовной ответственности за это. Принадлежащий ему автомобиль ххх он продал Д. за 50000 руб.. Поскольку он должен был отдать и запасные диски колес, по устной договоренности он взял у Д. 23.01.2023 вечером временно автомобиль, чтоб перевести их. Далее по приезду домой выпил водки, после чего, около 20 ч. 45 мин. управляя автомобилем ххх поехал в гараж забрать диски и отвести Д. Когда он проезжал аптеку «М» и поворачивал направо по направлению к магазину «У», заметил патрульный автомобиль. Около данного магазина остановился. В автомобиле он был один. Затем к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили пройти в патрульный автомобиль. Сотрудникам ДПС он не сказал, что продал автомобиль, так как растерялся и испугался, что Лысов Д.С. может быть привлечен к ответственности. Оформление административного материала происходило в патрульном автомобиле. Перед началом оформления материала были приглашены двое понятых. Один из инспекторов занимался оформлением документов, он сидел на переднем водительском сиденье, второй инспектор ДПС сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля. Водительская дверь и задняя пассажирская дверь патрульного автомобиля были открыты. Понятые находились рядом с передней водительской дверью. Инспектор ДПС разъяснял понятым их права и обязанности, а затем и ему. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались, он, двое понятых и инспектор ДПС. Затем ему инспектором ДПС в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, а также разъяснены права при прохождении освидетельствования и порядок проведения освидетельствования, который ему был понятен. После чего, инспектор ДПС предъявил ему алкотектер, при помощи которого должно было проводиться освидетельствование, обратив внимание на целостность пломбы на приборе и свидетельство на прибор. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, путем продувания воздуха через данный прибор до щелчка. У него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,522 мг/л. Инспектор ДПС показал ему и понятым результат на приборе, а затем был распечатан чек с результатами освидетельствования. По прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования, в котором было указано, что в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения 0,522 мг/л, с результатом проведенного освидетельствования он согласился. В Акте освидетельствования также расписались двое понятых, инспектор ДПС и он. Затем инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались двое понятых, инспектор ДПС и он. Свою вину в управлении автомобилем ххх в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 82-87).

Дополнительно в судебном заседании подсудимый Мирсков А.И. показал, что перед поездкой 23.01.2023 от Д. кроме автомобиля получил ключи и ПТС, а при оформлении инспекторами ДПС документов заявлял о нахождении в ххх своих инструментов по работе: перфоратора, болгарки и других, которые потом забрал.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Мирскова А.И. в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждена исследованными в районном суде совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Л., А.; К., З., Д.; протоколами об отстранении от управления ТС, задержания ТС, выемки, осмотра предметов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи от 19.08.2022, вещественными доказательствами и другими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. инспектор ДПС ОГИБД МО МВД России «Сергачский» показал, что он и А. 23.01.2023 вечером заступили на дежурство на патрульном автомобиле ххх. Около 21ч. следуя по ул.ххх г. Сергач увидели автомобиль ххх, движение которого показалось им подозрительным, ими было принято решение остановить его и проверить водителя. Данный автомобиль остановился у магазина пос. ххх г. Сергач. Из автомобиля вышел водитель и пошел дальше. Он догнал водителя им оказался Мирсков А.И., представился, потребовал документы на автомобиль и права. Мирсков заявил что прав он лишен, а на автомобиль представил свидетельство о регистрации ТС. У Мирскова были признаки алкогольного опьянения. По приглашению понятых, он разъяснил Мирскову, а также понятым права и обязанности, составил протокол об отстранении Мирскова от управления автомобилем, по ознакомлению все расписались. Затем, он разьяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых, Мирскову предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер К», при этом показал свидетельство о поверке данного алкотектера. Мирсков согласился пройти освидетельствование. Далее Мирсков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания выдохом изо рта воздуха через алкотектер, и было установлено у него состояние алкогольного опьянения. Мирсков с результатами согласился. По составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все расписались, Мирсков тоже указав, что согласен с результатом. После этого он оформил протокол задержания автомобиля Мирскова. При оформлении административного материала Мирсков не заявлял, что данный автомобиль он продал и ему уже не принадлежит. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Мирсков ранее был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наказан штрафом и лишением права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение сдал. Им был составлен рапорт, материал передан в орган дознания.

В судебном заседании свидетель А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л. по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением Мирскова А.И., предоставления последним свидетельства о регистрации ТС на себя, не сообщения Мирсковым принадлежности автомобиля которым тот управлял иному лицу, установления у Мирскова признаков алкогольного опьянения, а также относительно проведения процедур с участием понятых в отношении Мирскова по отстранению его от управления автомобиля, соблюдения процедуры предложения Мирскову и прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, согласия Мирсковым с результатами проведенного освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения, составления акта о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства автомобиля марки ххх, установления проверкой по базе в действиях Мирскова признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также не заявления Мирсковым о принадлежности автомобиля иному лицу.

Показаниями свидетелей- понятых К. и З., о том, что январе 2023 г. когда они были у магазина, инспектор ДПС их пригласил быть понятыми при оформлении административного материала. Инспектор Л оформлял документы, установил у них данные, разъяснил им и мужчине водителю Мирскову права и обязанности. Было заметно, что водитель в состоянии опьянения. В их присутствии инспектор составил протокол об отстранении водителя от управления автомобилем, в котором они расписались. Затем инспектор предложил Мирскову пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектера, разъяснил порядок прохождения показал свидетельство о поверке. Мирсков согласился, продулся после чего у того было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, все расписались. Мирсков согласился с результатами. После был составлен протокол о задержании автомобиля Мирскова, они расписались и уехали.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что что 20.01.2023 он купил автомобиль марки ххх, у Мирскова А.И., о чем был составлен договор купли-продажи, который они подписали. Он передал Мирскову деньги 50000 руб., а тот ему ключи и ПТС. Иные документы они не подписывали. Мирсков должен был еще отдать диски, договорились, что он их привезет после. 23.01.2023 вечером он передал Мирскову автомобиль и ключи. Мирсков был трезв. После от Мирскова узнал, что его остановили инспекторы ДПС, задержали автомобиль. По постановлению приговора просил автомобиль передать ему по принадлежности.

Показания подсудимого Мирскова А.И. и свидетелей Л., А., К., З., Д. относительно событий преступления, объективно подтверждаются также совокупностью иных доказательств:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2023, которым водитель Мирсков А.И. по выявлении у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранён от управления автомобилем ххх (т.1 л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх и чеком с результатом проведённого освидетельствования от 23.01.2023, согласно которым Мирсков А.И. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В ходе освидетельствования установлен результат опьянения - 0,522 мг/л.. Мирсков А.И. письменно подтвердил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив своей подписью (т.1 л.д.7-8).

Протоколом задержания транспортного средства от 23.01.2023 согласно которого автомобиль марки ххх задержан и передан на хранение МО МВД России «Сергачский» (т.1 л.д. 10).

Копией вступившего в законную силу 30.08.2022 постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19.08.2022 о признании Мирскова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наказании административным штрафом в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.109-110).

Справкой МО МВД России «Сергачский» о том, что срок лишения Мирскова А.И. права управления транспортными средствами истекает 01.03.2024 (т.1 л.д. 13).

Протоколом от 25.01.2023 выемки свидетельства ххх о регистрации ТС автомобиля марки ххх за собственником (владельцем) Мирсковым А.И. (т.1 л.д. 30-31).

Протоколом от 25.01.2023 осмотра изъятого свидетельства 99 31 285747 о регистрации автомобиля марки ххх выданного 16.01.2021, из содержания которого следует, что собственником данного ТС является Мирсков А.И. (т.1 л.д. 32- 34).

Протоколом выемки диска DVD — R от 30.01.2023 согласно которого у инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Л. добровольно выдан диск DVD -Re видеозаписями процедур оформления 23.01.2023 административного материала в отношении водителя Мирскова А.И. (т.1 л.д. 40-42).

Протоколом от 30.01.2023 осмотра DVD -Re изьятого у инспектора ДПС Л. и просмотра видеозаписи содержащейся на данном диске.

При установке компакт диска DVD-R в DVD проигрыватель компьютера, проявляются 8 файлов:

В первом файле 2023 0123 205912_ 123А видеозапись осуществлена на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Па мониторе отображается надпись 2023/01/23 20:59:10 и сделана запись преследования автомобиля ххх серого цвета и его остановки. Водитель (Мирсков А.И.) выходит из автомобиля ххх, к нему подходят два сотрудника ДПС, после чего все возвращаются к патрульному автомобилю.

Во втором файле 2023 0123 212007138В на мониторе отображается дата и время 2023/01/23 21:20:03, а в салоне автомобиля инспектор ДПС Л., на переднем сиденье Мирсков А.И., на заднем- инспектор ДПС А., при этом водительская дверь открыта, рядом стоят мужчины- понятые.

В третьем файле 2023 0123 212306 140В Л. разъясняет понятым их права и обязанности, затем разъясняет Мирскову А.И. его права и обязанности.

В четвертом файле 2023 0123 213203146В Л. составляет в отношении Мирскова А.И. протокол об отстранении от управления транспортным средством и предлагает Мирскову А.И. расписаться.

В пятом файле 2023 0123 213502148В Мирсков А.И. расписывается в протоколе об отстранении от управления ТС. Л. предлагает Мирскову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер-К», озвучивает заводской номер прибора и дату, до которой прибор действителен, показывает свидетельство о поверке на прибор. Мирсков А.И. заявляет о своем согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Л. передает Мирскову А.И. запакованную трубку, тот вскрывает упаковку, возвращает. Л. вставляет трубку в алкотестер, передает Мирскову А.И., тот осуществляет выдох в алкотектер.

В шестом файле 2023 0123 213801150В после нескольких попыток Мирсков А.И. выдыхает необходимый объем воздуха в алкотектер, высвечивается 0,522 мл./г., распечатывается чек, предъявляется участникам. У Мирскова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

В седьмом файле 2023 0123 214956 158В Л. составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выясняет у Мирскова А.И. согласен ли тот с результатами проведенного освидетельствования, получив ответ согласен, предлагает Мирскову А.И. расписаться в акте.

Восьмом файле 2023 0123 220153166В Мирсков А.И. расписывается в акте освидетельствования и чеке (т.1 л.д. 43- 45).

Протоколами от 31.01. 2023 выемки автомобиля ххх со стоянки (л.д. 50-51) и осмотра его (т.1 л.д. 52-54).

Вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства марки ххх (т.1 л.д. 35, 36-37), диском DVD-R (т.1 л.д. 46,47), автомобилем ххх (т.1 л.д. 55, 56) и другими.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Мирскова А.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, анализ вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей, протоколов, видеозаписи и других доказательств, свидетельствует о том, что Мирсков А.И. ранее подвергнутый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и по которому наказания не отбыты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ххх и при следовании в районе дома №хх пос. ххх г.Сергач 23.01.2023 около 21 ч. 00 мин. был остановлен «инспекторами ДПС», осуществляющими функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения. В связи с выявленным наличием у него признаков алкогольного опьянения, в последующем «инспектором ДПС», Мирсков А.И. был отстранён от управления автомобилем. Далее ему «инспектором ДПС» было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-алкотектера, Мирсков А.И. согласился, и в ходе освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, из протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других доказательств.

В силу п.п. 1.3, 2.7 «Правил», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мирсков А.И. действовал с прямым умыслом, поскольку подвергнутый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушая запрет установленный Правилами дорожного движения и желая этого.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Мирскова А.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый Мирсков А.И. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании, убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания, при таких обстоятельствах районный суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Мирсковым А.И. впервые совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Мирсков А.И. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114); на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.104-105); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.112), имеет на иждивении малолетнего сына Ивана 2017 г.р.. Трудоспособен, получателем страховой пенсии, не является. Имеет доходы от исполнения договоров подряда строительных и ремонтных работ.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Мирсков А.И. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев преступления, и в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По делу отсутствуют и данные свидетельствующие о совершении преступления Мирсковым А.И. впервые в вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств и по п. «а,д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Мирсков А.И. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по этому районный суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мирскову А.И. районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, соответствующего закону и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное Мирсковым А.И. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мирсков А.И. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Мирскова А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно карточки учета ТС автомобиля марки ххх и копии свидетельства о регистрации ТС, его владельцем (собственником) с 16.01.2021 является Мирсков А.И..

В судебном заседании подсудимым Мирсковым А.И. утверждалось, что автомобиль он продал Д.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что он по договору от 20.01.2023 купил у Мирскова А.И. автомобиль ххх, который в тот же день передал ему автомобиль, а также ПТС, ключи от автомобиля, а он Мирскову - 50 000 руб.. Какие либо иные документы не составлялись и ими не подписывались.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно представленного в деле копии договора купли-продажи от 20.01.2023, данный договор заключён о том, что Мирсков А.И. продаёт автомобиль марки ххх Д. стоимостью 50000 руб. (т.1 л.д.99).

При этом пунктом 4 данного договора предусмотрено, что фактическая передача продаваемого имущества производится в однодневный срок с момента подписания настоящего договора, т.е. прием- передача автомобиля должна состоятся составлением письменного документа об этом.

Вместе с тем договор купли- продажи от 20.01.2023 не содержит условий как о передаче продавцом автомобиля покупателю, а покупателем продавцу денежных средств за автомобиль, так и о переходе права собственности на транспортное средство к покупателю с момента подписания настоящего договора.

По закону наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля в отсутствие его фактической передачи покупателю, не влечет возникновение права собственности последнего на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты, Д. районному суду не предоставлен письменный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств автомобиль, а Мирсковым А.И. факт передачи покупателю, документов на автомобиль, ключей по договору от 20.01.2023. Такие доказательства не содержаться и в материалах уголовного дела.

Таким образом, по делу не установлен факт действительной передачи Мирсковым А.И. автомобиля Д., фактического владения и пользования им Д., а простая письменная форма договора купли-продажи позволяет составить его с любой датой, поскольку договор был представлен в орган дознания после возбуждения уголовного дела, т.е. по происшествии нескольких дней.

Кроме того из показаний свидетелей Л., А. следует, что им Мирсковым А.И. было предъявлено свидетельство о регистрации ТС которым подтверждается факт принадлежности на тот момент на праве собственности автомобиля ему. При этом Мирсков А.И. «инспекторам ДПС» не заявлял о факте, что управляемый им автомобиль ему не принадлежит, в том числе по составлению протокола задержания транспортного средства.

Из видеозаписи следует, что Мирсков А.И. при общении обращаясь с просьбой не составлять протокол, сообщает «инспектору ДПС» о нахождении в автомобиле ххх принадлежащих ему инструментов используемых им при выполнении услуг по договорам. В судебном заседании подсудимый подтверждает, изъятие им после из данного автомобиля данных инструментов, что в совокупности с вышеприведёнными доказательствами, также опровергают как его показания, так и показания Д. относительно принадлежности на тот момент на праве собственности данного автомобиля последнему.

Поэтому показания подсудимого, свидетеля Д. относительно принадлежности автомобиля последнему, данные в противовес остальным доказательствам, взятым в основу приговора, районный суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведённой совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для вывода доказанности принадлежности по состоянию на 23.01.2023 на праве собственности автомобиля ххх именно Мирскову А.И., а утверждения его и свидетеля Д., районный суд расценивает как способ, цель которого - избежать конфискации транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль ххх, принадлежащий на праве собственности Мирскову А.И., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его Мирсков А.И. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Копию свидетельства о регистрации автомобиля марки ххх, вместе с ключом от этого автомобиля, подлежит направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Мирскова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МО МВД России по Нижегородской области «Сергачский»), ИНН 5229002060; КПП 522901001; Банк Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 042202001; ОКТМО 22648101; КБК 18811621010016000140; ОГРН 1025201102849; расчетный счёт 4010181040000001002, штраф по уголовному делу.

Срок лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного в качестве дополнительного вида наказания исчислять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора о лишении осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Мирскова А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписями от 23.01.2023, хранить при деле.

Автомобиль марки ххх, принадлежащий на праве собственности осужденному Мирскову А.И. находящийся на служебной стоянке МО МВД России «Сергачский» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

3. Копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ххх, на имя собственника (владельца) Мирскова А.И. и ключ от замка зажигания этого автомобиля, хранящиеся при уголовном деле и по месту нахождения автомобиля, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов