Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 (2-3036/2022;) ~ М-2166/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-779/2023

47RS0011-01-2022-003054-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                            13 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Киселевой Ольге Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киселевой О.С. указывая, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № от 14 марта 2018 г. в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 113000 руб. 00 коп., с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых на 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2022 года составила 80384, 38 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022 года в размере 80384,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8611,53 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киселева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, возражений на иск не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № от 14 марта 2018 г. в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 113000 руб. 00 коп., с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых на 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2022 года составила 80384, 38 руб., в том числе просроченные проценты в размере 15040, 91 руб., просроченный основной долг 6534347 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, требованием.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Киселевой О.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8611,53 руб., размер которых подтверждается платежным поручением.

         Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Киселевой Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Киселевой Ольги Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору в размере 80384,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8611,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Судья:                                                                                  С.А. Вихрова