Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 02.03.2023

Дело №1-67/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 4 апреля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого Воробьева С.В.,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №185 от 4 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, Воробьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Воробьев С.В. 24 января 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 12 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запустил двигатель автомобиля «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № регион и, управляя указанным автомобилем, проследовал по ул. <адрес> г.Вичуга Ивановской области, и в тот же день в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 12 минут у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В связи с этим в тот же день в 21 час 12 минут у <адрес> Воробьев С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора марки «Юпитер» №005249, проходившего последнюю поверку 26 ноября 2022 года, сроком на год, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, по состоянию на 21 час 44 минуты 24 января 2023 года у Воробьева С.В. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,693 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Воробьев С.В. после оглашения предъявленного ему обвинения пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Воробьева С.В. на стадии дознания, согласно которым в конце октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности мировым судом г.Родники Ивановской области за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было. 24 января 2023 года он у себя по месту жительства выпил примерно 0,25 литра водки. Вечером того же дня ему позвонила В.Ю. и попросила поставить её автомобиль к его дому. Около 21 часа 24 января 2023 года он подошёл к дому № по <адрес>, сел в автомобиль В.Ю. «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, в котором она сидела на пассажирском сиденье, запустил двигатель и проехал к своему дому № по указанной улице, где его остановили сотрудники ДПС попросили его предъявить документы, но водительское удостоверение ему не выдавалось. На вопрос инспектора он пояснил, что выпивал спиртное. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Все фиксировалось на видеокамеру. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор ДПС продемонстрировал ему документы на алкотектор, его целостность и трубку в упаковке. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, показания прибора он не помнит, но с результатами согласен. В отношении него был составлен протокол об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и о задержании транспортного средства, копии всех документов он получил. После остановки его сотрудниками ДПС спиртное он не употреблял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.27-28).

После оглашения свои показания Воробьев С.В. поддержал, пояснив, что в протоколе допроса все изложено правильно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.А. – инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», данные им в ходе дознания, согласно которым 24 января 2023 года во время совместного с инспектором ДПС Ш. несения службы около 21 часа 10 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, водителя которого они решили проверить и подали ему знак об остановке. В ходе беседы с водителем, которым оказался Воробьев С.В., они почувствовали исходящий у него изо рта запах алкоголя, заметили у него нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения и отсутствием у Воробьева С.В. документов ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала, при этом в остановленном автомобиле находился пассажир – женщина. С момента остановки, а также за время пребывания в служебном автомобиле Воробьев С.В. спиртное не употреблял и всегда находился в поле их зрения. При проверке по мобильной базе данных было установлено, что сведений о привлечении Воробьева к административной по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и уголовной по ст.264.1 УК РФ ответственности не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заполнение акта и протоколов проводилось с применением видео-фиксации. Ш. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Воробьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской номер 005249. В ходе освидетельствования у Воробьева было установлено состояние алкогольного опьянения, показатель содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,693 мг/л с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л. Воробьев С.В. с результатами освидетельствования был согласен. Затем Ш. составил в отношении Воробьева протокол об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Автомобиль был задержан. Все документы были подписаны Воробьевым без замечаний. 25 января 2023 года при повторной проверке Воробьева по базе было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, поэтому в его действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем Шапошников составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.29-30).

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Ш. аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля В.А. (л.д.57-58).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Ю. в ходе дознанияв вечернее время 24 января 2023 года она попросилаВоробьева С.В. перевезти их с супругом автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № от <адрес> к его дому. Воробьев согласился и в тот же день около 21 часа поехал на указанном автомобиле к своему дому <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, установившими у него состояние алкогольного опьянения. Сама она не обратила внимание, в каком состоянии находился Воробьев, ехали они всего несколько минут, а по речи определить его состояние она не смогла, поскольку тот всегда заикается (л.д.21-22).

Помимо изложенного виновность Воробьева С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» Ш., следует, что Воробьев С.В, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 24 января 2023 года в 21 час 12 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2).

Согласно составленному в 21 час 16 минут протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2023 года основанием для отстранения в этот же день в 21 часов 12 минут у <адрес> Воробьева С.В. от управления автомобилем явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта и нарушением речи (л.д.5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие у Воробьева С.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, содержится указание на проведение 24 января 2023 года в 21 час 44 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер 005249, прошедшего последнюю поверку 26 ноября 2022 года. Согласно акту и бумажному носителю с результатами исследования показания прибора составили 0,693 мг/л с пределами допускаемой погрешности +0,020 мг/л (л.д.9,10).

Согласно паспорту и свидетельству о поверке средства измерений, действительному до 25 ноября 2023 года, по результатам проведенной 26 ноября 2022 года периодической поверки анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер», заводской номер 005249 с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л признан годным к эксплуатации (л.д.6, 7-8).

Согласно протоколу задержания транспортного средства автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № 24 января 2023 года в 21 часов 40 минуты был задержан с передачей для помещения на специализированную стоянку (л.д.12).

24 января 2023 года в отношении Воробьева С.В. сотрудником ОГАИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Воробьев С.В., не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, у <адрес> 24 января 2023 года в 21 час 12 минут, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, Воробьев С.В. признан виновным в совершении 24 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое по сообщению ИВС УМВД России по Ивановской области отбыто Воробьевым С.В. 3 ноября 2022 года (л.д.15, 79).

Согласно сведениям ОГАИ МО МВД России «Вичугский» Воробьев С.В. водительского удостоверения не имеет (л.д.73).

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» 25 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ материалы направлены по подследственности в ОД МО МВД России «Вичугский» (л.д.13).

В ходе дознания осматривалось дело об административном правонарушении №5-529/2022, в рамках которого Воробьев С.В. 26 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, составленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26 октября 2022 года. Данные материалы в виде их копий наряду с компакт-диском с видеозаписью событий 24 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-56, 62).

На стадии дознания были просмотрены содержащиеся на компакт-диске видеозаписи.

При воспроизведении видеозаписи «20230124_2137» установлено, что инспектором ДПС Ш. сообщается о том, что 24 января 2023 года был остановлен автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева С.В., не имеющего водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Воробьеву С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, продемонстрированы документы на алкотектор. Воробьев С.В. выразил согласие на его прохождение. По результатам проведенного путем отбора выдыхаемого воздуха освидетельствования показания прибора составили 0,693 мг/л., с чем Воробьев С.В. согласился, указав об этом в акте и собственноручно подписав его.

При воспроизведении видеозаписи «20230124_2147» установлено, что инспектором Ш. в отношении Воробьева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, где Воробьев С.В. поставил свои подписи.

При воспроизведении файла «ch2-24_01_2023-21_04_21» установлено, что запись производится из патрульного автомобиля ДПС. 24 января 2023 года в 21 час 15 минут патрульный автомобиль начинает движение по улице частного сектора, на перекрестке с левой стороны выезжает автомобиль белого цвета, патрульный автомобиль продолжает движение за ним. Автомобиль белого цвета прекращает движение, инспекторы ДПС выходят из патрульного автомобиля. Из автомобиля белого цвета с переднего пассажирского сидения выходит женщина, с водительского места – мужчина.

При воспроизведении файла «ch2-24_01_2023-21_58-21_26» установлено, что запись производится с камеры, установленной внутри патрульного автомобиля ДПС. 24 января 2023 года в 21 час 17 минут в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье усаживается Воробьев С.В. (л.д.59-62, 63).

В ходе дознания Воробьеву С.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Воробьев С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и нет оснований полагать, что он страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (л.д.35-36).

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает Воробьева С.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Воробьева С.В. в совершении преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей В.А., Ш., В.Ю., протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено.

Действия Воробьева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что Воробьев С.В., зная о решении суда и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, не имея такого права и в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление транспортным средством в таком состоянии. При этом, подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

Об управлении Воробьевым С.В. автомобилем свидетельствует факт движения автомашины марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой был подсудимый.

Нахождение Воробьева С.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составило 0,693 мг/л с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ на момент содеянного Воробьев С.В. считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не истек годичный срок со дня окончания исполнения назначенного ему по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания.

При назначении подсудимому Воробьеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Воробьевым С.В. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Воробьев С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.67); привлекался к административной ответственности за не связанное с обвинением по данному делу правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.72), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68,69); признан по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе (л.д.70).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с матерью, Воробьев С.В. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, не трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в отделе полиции не состоит (л.д.71).

Из производственной характеристики по месту работы в ООО «<данные изъяты>», где Воробьев С.В. в период с 1 января 2020 года по 15 августа 2022 год работал транспортировщиком кип сырьевого отдела, он зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный, трудолюбивый сотрудник, нарушений не допускал, поддерживал работу предприятия, в том числе во внеурочное время, в коллективе пользовался заслуженным уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву С.В., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, в том числе психического, отраженного в заключении экспертов, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Воробьевым С.В., совокупность сведений о его личности и положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении Воробьеву С.В. наказания суд не усматривает. Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного Воробьевым С.В. преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Воробьева С.В. в ходе дознания не применялась, не усматривает оснований для избрания таковой и суд. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № Воробьеву С.В. не принадлежит, возможность применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающего конфискацию принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, транспортного средства, в данном случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Сергея Владимировича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воробьева С.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-компакт - диск - хранить в уголовном деле;

-дело об административном правонарушении №5-529/2022 в отношении Воробьева С.В. оставить по месту хранения – на судебном участке №1 Родниковского судебного района в Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Галаган А.В.