Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-148/2022 от 12.04.2022

Материал № 4/16-148/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      11 мая 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Исламова Э.И.,

осужденного Полякова А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бруславской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Грибовшенко М.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Полякова А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.С. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Полякову А.С. назначено наказание 02 года 02 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ назначено Полякову А.С. окончательное наказание <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Поляков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, которое поддержал в судебном заседании и настаивал на его удовлетворении по доводам изложенным в ходатайстве.

Адвокат Бруславская Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Полякова А.С. и просила удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный Поляков А.С. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшие <данные изъяты> извещенные о дате, месте и времени судебного заседания по ходатайству осужденного Полякова А.С., в него не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Поляковым А.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Поляков А.С. отбыл более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 01 год 02 месяца 11 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Поляков А.С. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется посредственно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Поляков А.С. поощрений и взысканий не имеет.

Согласно представленной справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковая задолженность отсутствует. Исполнительные листы на данного осужденного в бухгалтерию учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> не поступали.

Согласно представленной медицинской справке осужденный Поляков А.С. состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» с <данные изъяты> На данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное. Трудоспособен. <данные изъяты>

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами),отсутствие поощрений и взысканий, его состояние здоровья, а также мнение прокурора и представителя администрации, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

У Полякова А.С. за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, что вытекает из пояснений представителя ФКУ ИК-2 в судебном заседании и сведений, содержащихся в материалах на осужденного, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, суд считает, что Поляков А.С. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-2, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░