Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-474/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С., Новикова Д.В.,

подсудимого Москвичева А.А.,

его защитника - адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Москвичева Антона Александровича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвичев А.А. незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Москвичева А.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В целях реализации преступного умысла Москвичев А.А., достоверно зная, что его знакомый по имени В. (далее неустановленное лицо), проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш, в ходе личной встречи обратился к нему с просьбой продать ему гашиш в крупном размере, на что последний согласился. После этого в ДД.ММ.ГГГГ Москвичев А.А. встретился с неустановленным лицом в неустановленном месте на территории <адрес>, где умышленно незаконно приобрел у него за 150 000 рублей наркотическое средство -гашиш, общей массой не менее 411,02 грамм, которое представляло из себя не менее 4-х спрессованных кусков прямоугольной формы коричневого цвета, обернутых бесцветным полимерным материалом, и было вложено в коробку из-под сока с надписью <иные данные> со вскрытым дном.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Москвичев А.А. приехал на автомашине марки <иные данные> из <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, куда привез незаконно хранившееся при нем наркотическое средство гашиш и продолжил незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут в фойе <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Москвичев А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе наружного осмотра Москвичева А.А. в левом кармане его куртки полицейским БП ОВО по г. Йошкар-Оле была обнаружена и изъята часть незаконно хранившегося у Москвичева А.А. наркотического средства - 4 куска гашиша общей массой 406,41 грамм, обернутые бесцветным полимерным материалом, вложенные в коробку из-под сока с надписью <иные данные> со вскрытым дном. После этого Москвичев А.А. был доставлен на служебной автомашине сотрудников полиции марки <иные данные> в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес>. При этом в ходе доставления Москвичев А.А. выбросил на пол под задним сиденьем указанной служебной автомашины марки <иные данные> оставшуюся у него и не обнаруженную в ходе наружного осмотра часть наркотического средства - гашиш массой 4,61 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в салоне автомашины марки <иные данные>, находящейся у здания <иные данные> по указанному выше адресу, на полу под задним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят принадлежащий Москвичеву А.А. кусок спрессованного вещества прямоугольной формы коричневого цвета - наркотическое средство гашиш массой 4,61 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается размер от 25 до 10000 грамма, следовательно, незаконно хранившееся у Москвичева А.А. количество наркотического средства гашиш общей массой 411,02 грамма является крупным размером.

Своими действиями Москвичев А.А. нарушили требования Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Виновность подсудимого Москвичева А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Москвичев А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, виновным себя не признал, пояснил, что он приобрел и хранил наркотическое средство гашиш для собственного употребления, сбывать наркотик или угощать им никого не собирался.

От дачи показаний подсудимый Москвичев А.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого Москвичева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Москвичев А.А. пояснил, что употребляет гашиш около 5 лет путем курения. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где решил приобрести у своего знакомого по имени В. наркотическое средство гашиш в крупном размере, поскольку не знал где и у кого можно приобрести данный наркотик в <адрес>, а употреблял его в большом количестве более 2 гр. в день, по несколько раз в день. Точный адрес и номер сотового телефона В. он не знает. По предварительной договоренности в назначенную В. дату и время он доехал до его места жительства на <адрес>, где на площадке 12 этажа жилого дома В. взвесил на ювелирных весах 5 кусков гашиша прямоугольной формы, обвернутых прозрачной пленкой, общей массой около 500 грамм, сложил их в пустую коробку из-под сока <иные данные>, в которой не было дна, и передал ему. За наркотик он заплатил В. 150 000 рублей, из расчета 30 тысяч рублей за 100 грамм гашиша. Он приобрел гашиш для личного употребления, а не для распространения, после чего хранил его в коробке из-под сока при себе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на автомобиле своего отца марки <иные данные> г/н №, при этом приобретенный у В. гашиш находился при нем. До момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> он успел употребить один кусок гашиша, то есть 100 грамм. Употреблял наркотик один путем курения в подъезде по адресу своего проживания, при этом никто не видел, как он употреблял и хранил гашиш. В день задержания во время пребывания в <иные данные> у него произошел конфликт с охранниками, поскольку он вел себя неадекватно из-за состояния опьянения. В этот момент в его куртке в коробке из-под сока находилось 4 оставшиеся у него куска гашиша, которые он взял с собой на дискотеку, так как планировал выкинуть наркотик, желая прекратить ссоры и упреки супруги, из-за того, что он часто находился в состоянии опьянения. Прибывшие в <иные данные> сотрудники полиции провели его наружный осмотр, после чего изъяли из его куртки 4 куска гашиша. В служебной автомашине сотрудников полиции из кармана его брюк также выпал на коврик заднего пассажирского сиденья один кубик – кусок гашиша, который он заранее отломил от одного из 4-х кусков гашиша с целью личного употребления. Данный кубик гашиша был изъят дознавателем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых. Он понимал, что изъятый у него гашиш является наркотическим средством и за его приобретение и хранение предусмотрена ответственность (т.1 л.д.37-41).

Как следует из оглашенных показаний Москвичева А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он признал вину в приобретении при обстоятельствах, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, наркотического средства гашиш, которое было изъято сотрудниками полиции. Настаивал, что приобрел и хранил наркотик для личного употребления, а не для сбыта. Решил купить большое количество наркотика, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> на постоянное место жительства из <адрес>, где проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В г. Йошкар-Оле с лицами, занимающимися распространением наркотиков и употребляющих их, он не был знаком. С момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ с человеком, у которого приобрел гашиш, не виделся, его анкетные данные, местонахождение и способы связи с ним, ему не известны (т.2 л.д.74-77, 87-89, 95-99).

В судебном заседании подсудимый Москвичев А.А. показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого Москвичева А.А., данные им в ходе предварительного следствия являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и соотносятся с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Судом были исследованы протоколы допросов Москвичева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Москвичев А.А. допрашивался в присутствии адвокатов Смирновой М.А. и Ковальчук К.Т. Перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы были подписаны лично Москвичевым А.А. и его защитниками, при этом никаких замечаний от них не поступило.

Как следует из исследованных судом материалов, уголовное дело в отношении Москвичева А.А. было возбуждено на основании постановления следователя СО ТП, НОН и ЭК СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.1-2).

Постановлением должностного лица органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего Москвичеву А.А. наркотическое средство гашиш массой 411,02 грамма, то есть сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.200-201).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу в отношении Москвичева А.А. было приостановлено в связи с объявлением подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в розыск (т.1 л.д.215-216, т.2 л.д.18-19).

Постановлением начальника отделения ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ Москвичев А.А. был объявлен в международный розыск (т.2 л.д.6).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу были отменены и производство по делу возобновлено (т.1 л.д.249-250, т.2 л.д.24-25).

Свидетель М.Л.В. в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме, пояснила, что Москвичев А.А. является ее сыном, охарактеризовала его как трудолюбивого, доброжелательного, ответственного, заботливого, не конфликтного человека. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в нарушении общественного порядка сын замечен не был, в помощи никогда не отказывал. Ей известно, что после переезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Москвичев А.А. стал употреблять наркотики, но не сбывал их. На момент совершения преступления ее сын находился в зарегистрированном браке, работал в фирме своего друга удаленно через <иные данные>, имея доход около 100 тысяч рублей в месяц, имел личные сбережения. В начале ДД.ММ.ГГГГ Москвичев А.А. с супругой переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где поселились у ее сестры Ж.Е.В. (т.2 л.д.78-81).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ж.Е.В., М.И.А., С.Л.П., Н.М.М., Р.И.В., М.С.В., Р.Д.Н., Е.Д.А., Р.Н.Ф., М.Т.В., К.О.Н., З.А.Г., К.С.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, родственники подсудимого - свидетели М.И.А. и Ж.Е.В., а также соседка по квартире С.Л.П. охарактеризовали Москвичева А.А. исключительно с положительной стороны, как вежливого, доброжелательного, отзывчивого человека. Указали, что иногда Москвичев А.А. пользовался автомобилем отца марки <иные данные> М.И.А. знал, что его брат употребляет наркотические средства, понял это по его внешнему виду - красным глазам и всегда беспричинно веселому настроению, кроме того, со слов Москвичева А.А., ему известно, что тот употреблял наркотики «траву», «гашиш» (т.1 л.д.50-52, 132-134, 150-153, т.2 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Н.М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он, являясь старшим охраны <иные данные>, вывел в фойе молодого человека, который вел себя неадекватно, размахивал руками, намеревался спровоцировать драку, на замечания сотрудников охраны не реагировал, пытался что-то скинуть из карманов, в связи с чем в отношении него было применено специальное средство – наручники, вызваны сотрудники полиции. Прибывшие к зданию <иные данные> на служебном автомобиле <иные данные> два сотрудника вневедомственной охраны предложили данному молодому человеку проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, после чего повели его к служебному автомобилю. Он видел, как сотрудники полиции провели наружный осмотр данного молодого человека, в ходе которого в его куртке была обнаружена и изъята коробка из-под сока со срезанным дном, внутри которой находились 4 твердых куска коричневого цвета, обмотанные в прозрачную пищевую пленку. Затем от сотрудников ОВО узнал, что задержанный молодой человек, находясь в служебном автомобиле, скинул из своего кармана кубик спрессованного вещества коричневого цвета, как предположил - наркотическое средство гашиш (т.1 л.д.141-143).

Свидетели Р.И.В. и М.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в <иные данные> по адресу: <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле к указанному месту, в фойе <иные данные> они увидели Москвичева А.А. в наручниках и двух сотрудников <иные данные>, которые пояснил, что Москвичев А.А. был задержан за мелкое хулиганство в <иные данные>. Далее они предложили Москвичеву А.А. проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола. У служебного автомобиля, который стоял напротив входа в <иные данные> был подведен наружный осмотр Москвичева А.А. с целью обнаружения при нем колющих и режущих предметов, в ходе которого в левом наружном кармане куртки Москвичева А.А. была обнаружена и изъята коробка из-под сока со срезанным дном, внутри которой находились 4 куска твердого вещества коричневого цвета, обмотанные в прозрачную пищевую пленку. Когда Москвичев А.А. находился на заднем сиденье служебного автомобиля, то скинул из правого кармана своих брюк на коврик автомобиля кубик спрессованного вещества коричневого цвета, который в последующем был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.144-146, 147-149).

Свидетель Р.Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в ОБНОН УУР МВД по РМЭ поступила информация о задержании в фойе <иные данные> по подозрению в совершении административного правонарушения Москвичева А.А. и доставлении его в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Со слов сотрудников ОВО, стало известно, что у Москвичева А.А. в ходе наружного осмотра в левом кармане куртки была изъята коробка из-под сока <иные данные> со срезанным дном, внутри которой находились 4 куска вещества, похожего на гашиш. Позже в помещении ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле в присутствии двух понятых он произвел изъятие у сотрудника полиции Р.И.В. обнаруженное у Москвичева А.А. вещество, которое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетелей Е.Д.А. и Р.Н.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле у Р.И.В. коробки из-под сока <иные данные> объемом 1 литр со срезанным дном, внутри которой находились 4 твердых куска прямоугольной формы коричневого цвета, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе изъятия Р.И.В. пояснил, что указанное вещество, было обнаружено им у Москвичева А.А. при наружном осмотре. Каких-либо замечаний по поводу изъятия от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.156-158, 182-184).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р.Д.Н. был изъят пакет с 4 кусками спрессованного вещества прямоугольной формы коричневого цвета, пустая коробка из-под сока <иные данные> со срезанным дном (т.1 л.д.76-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4 куска спрессованного вещества прямоугольной формы коричневого цвета, общей массой 406,37 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе наружного осмотра Москвичева А.А., являются наркотическим средством гашиш. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования общая масса объектов составляла 406,41 грамма (т.1 л.д.28, 91-92).

Свидетель М.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступила информация об обнаружении вещества растительного происхождения, похожего на наркотическое средство гашиш, в служебном автомобиле БП ОВО УМВД России по г. Йошкар-Оле, который находится у крыльца главного входа в <иные данные> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля марки <иные данные> в присутствии двух понятых и Москвичева А.А. в салоне автомобиля на полу у заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества прямоугольной формы коричневого цвета, который надлежащим образом упакован. Во время осмотра автомобиля Москвичев А.А. находился возле места, где было изъято обнаруженное вещество. Каких-либо замечаний от участников осмотра места происшествия не поступило (т.1 л.д.64-66).

Из показаний свидетелей К.О.Н. и З.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они приняли участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - служебного автомобиля марки <иные данные>, в котором находились два сотрудника полиции в форме и Москвичев А.А. Также у автомобиля стоял сотрудник охраны <иные данные>. В автомобиле на полу у заднего пассажирского сиденья слева было обнаружено и изъято спрессованное вещество прямоугольной формы коричневого цвета, которое впоследствии упаковано. Во время осмотра Москвичев А.А. находился в автомобиле возле места, где было изъято обнаруженное вещество. Каких-либо замечаний от участников осмотра места происшествия не поступило (т.1 л.д.159-161, 209-211).

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осмотрен автомобиль марки <иные данные>, расположенный у крыльца главного входа в <иные данные> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля на полу под задним пассажирским сиденьем слева было изъято вещество коричневого цвета, спрессованное в куб, имеющее вкрапления в виде растительных частиц (т.1 л.д.9-13).

Обнаруженное в ходе осмотра автомобиля марки <иные данные> вещество растительного происхождения было изъято ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.Т.В. в присутствии понятых (т.1 л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кусок спрессованного вещества прямоугольной формы коричневого цвета массой 4,60 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки <иные данные>, является наркотическим средством гашиш. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования общая масса объекта составляла 4,61 грамма (т.1 л.д.16, 99-100).

Таким образом, размер и вид наркотического средства, который незаконно находился у Москвичева А.А., нашел свое полное подтверждение в приведенных выше экспертных заключениях.

Свидетель К.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в УМВД России по г. Йошкар-Оле был доставлен Москвичев А.А., у которого ранее было изъято наркотическое средство гашиш. В помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых из карманов одежды Москвичева А.А. также были изъяты бытовой мусор, сотовый телефон, образцы ногтевых пластин, которые упакованы, что подтверждается актом изъятия. Жалоб от Москвичева А.А. в ходе изъятия у него указанных выше предметов не поступило. Далее Москвичев А.А. был направлен в наркологический диспансер, где у него изъяли образцы мочи, в которой были обнаружены следы наркотика. В ходе опроса Москвичев А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> у своего знакомого по имени Валерий 400 грамм гашиша для личного употребления, который был изъят у него в <иные данные> сотрудниками полиции (т.1 л.д.29, 78-80).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.С.А. выдал свертки с ногтевыми пластинами и бытовой мусор из карманов одежды Москвичева А.А., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-84).

Изложенные выше показания свидетелей также подтверждаются протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 08 часов 20 минут Москвичев А.А. был задержан в административном порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, доставлен в УМВД России по г. Йошкар-Оле и освобожден в тот же день в 17 часов 11 минут. ДД.ММ.ГГГГ у Р.И.В. была изъята коробка из-под сока с надписью <иные данные> со срезанным дном, внутри которой находилось 4 куска спрессованного вещества прямоугольной формы коричневого цвета, обернутых прозрачным полимерным материалом, максимальными размерами 9,4х6,2х1,4 см. (т.1 л.д.21-22, 23-25).

Обнаруженные и изъятые по уголовному делу предмет были упакованы в присутствии понятых, осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185-194, 195-196).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Москвичев А.А. получил от следователя изъятый у него сотовый телефон с сим-картой (т.1 л.д.31).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Москвичева А.А. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 18, 185-187), в связи с чем постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении Москвичева А.А. были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9, 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.172-173).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждают вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, который основан на показаниях как самого подсудимого, так и на показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими изложенными выше доказательствами по делу, которые суд кладет в основу приговора.

Органом предварительного расследования действия Москвичева А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанная квалификация не поддержана государственным обвинителем Новиковым Д.В., который в судебных прениях на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Москвичева А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка, хранение наркотического средства в крупном размере.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства, а также принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в судебном заседании подсудимый Москвичев А.А. отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотиков, заявлял, что, приобрел около 500 грамм наркотического средства гашиш в <адрес> по месту жительства своего знакомого по имени Валерий для личного употребления, после чего приобретенное наркотическое средство перевез, храня при себе, на автомашине отца в <адрес>, где часть гашиша употребил путем курения, а оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Показания Москвичева А.А. согласуются с иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключением химико-токсикологической экспертизы, результаты которой подтверждают факт потребления Москвичевым А.А. наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать их размещение в удобной для передачи расфасовке.

Судом установлено, что материалы уголовного дела не содержат фактических данных, опровергающих последовательные показания Москвичева А.А. о том, что он хранил при себе наркотическое средство гашиш для личного употребления. Каких-либо достоверных сведений о наличии у Москвичева А.А. конкретизированного умысла на сбыт наркотического средства определенным лицам, что давало бы основание квалифицировать действия подсудимого как покушение на сбыт наркотического средства, которое он приобрел в декабре 2012 года на территории <адрес> у неустановленного лица, в материалах дела не имеется. Одна лишь масса незаконно приобретенного и хранившегося у Москвичева А.А. наркотического средства гашиш не может свидетельствовать об обратном.

В силу требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, когда все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, действия Москвичева А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными по делу экспертными заключениями, в соответствии с которыми общая масса наркотического средства гашиш, которое изъято у Москвичев А.А. в ходе досмотра и осмотра места происшествия составляет 411,02 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. № 2 от 23 ноября 2012 года) является крупным размером.

Вместе с тем, как следует из указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, под незаконной перевозкойследует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочногосредства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконнойперевозкибез цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время перевозки решается с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортомсредстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения и установлено в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ Москвичев А.А. приехал на автомашине, которую использовалкак средство передвижения, из <адрес> в <адрес> <адрес>. В этот момент при Москвичеве А.А. находилось наркотическое средство гашиш, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Проанализировав направленность умысла Москвичева А.А., фактические обстоятельства перевозки, место нахождения наркотического средства, суд приходит к выводу, что поездка Москвичева А.А. снаркотическимсредствомна автомобиле от места первоначального хранениянаркотического средствав <адрес> до места проживания подсудимого в г. <адрес> по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбытанаркотического средстваво время поездки, так как в данном случае транспортное средство использовалось подсудимым как средство передвижения, а не в целях перевозки гашиша.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст.88 УПК РФ, а также положений, содержащихся в ст.252 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Москвичева А.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФкак незаконное приобретение, хранение без цели сбытанаркотическогосредствав крупном размере.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Москвичеву А.А., суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым Москвичевым А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Москвичевым А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (т.2 л.д.138).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Москвичеву А.А., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и изобличение другого лица в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <иные данные>.

Указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не может быть признано таковым, поскольку в судебном заседании подсудимый Москвичев А.А. отрицал какое-либо влияние на совершение преступления его нахождение в момент задержания в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Данные сведения, изложенные подсудимым, материалами дела и показаниями свидетелей не опровергаются, в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением Москвичева А.А. в состоянии опьянения, не конкретизированы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Москвичева А.А. также не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Москвичевым А.А. преступления, связанного с незаконный оборотом наркотических средств, которое относится к категории тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Москвичева А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Москвичева А.А.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, активное содействие Москвичева А.А. расследованию преступления, которые суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив Москвичеву А.А. наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Москвичеву А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершенного Москвичевым А.А. преступления, его характер, данные о личности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Москвичеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако оснований для его применения не установлено, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Москвичевым А.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Москвичеву А.А. суд считает необходимым назначить колонию общего режима.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Москвичева А.А., необходимо оставить без изменения.

Срок наказания Москвичеву А.А. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Москвичеву А.А. подлежит зачету время его задержания в порядке административного производства ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.21-22, т.2 л.д.22, 23).

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд установил, что в ходе досудебного производства по делу государством в порядке ст.131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого Москвичева А.А. – адвоката Смирновой М.А. (т.1 л.д.35) назначенной следователем в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлениями следователя адвокату Смирновой М.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 2750 рублей (т.1 л.д.221-213, т. 2 л.д.16-17).

Согласно ст.131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимого Москвичева А.А., поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Москвичев А.А. находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с подсудимого.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Москвичева А.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москвичева Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Москвичева А.А., оставить без изменения.

Срок наказания Москвичеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Москвичеву А.А. зачесть время его задержания в порядке административного производства ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Москвичева А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст.51 УПК РФ его защиты в сумме 2750 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – <иные данные>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москвичева А.А. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы Москвичеву А.А. времени его задержания в порядке административного производства ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Москвичеву А.А. в срок лишения свободы время его задержания в порядке административного производства ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.